Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №а-1696/2022 УИД: 66RS0№-28 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** , при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности на часть дома признана за истцом на основании решения <адрес> городского суда от дата №. Собственник или правообладатель второй части дома отсутствует. Постановлением Администрации <адрес> городского округа № от дата был предварительно согласован земельный участок в аренду с кадастровым номером №. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для согласования границ участка при его уточнении. В ответе от дата № в уточнении границ было отказано по причине расположения участка в двух территориальных зонах.

С таким ответом административный истец не согласился. Административный истец указал, что совместно с жилым домом в дата году мать истца приобрела земельный участок, однако документы о предоставлении не сохранились. Однако имеются подтверждения об оплате налога на земельный участок, что подтверждается ответом из МИФНС №. Таким образом, граница участка сформировались с этого времени, установлен забор, что подтверждается фотографиями и свидетельскими показаниями, данными в деле №.

Администрация <адрес> городского округа, ссылаясь на п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая, что образуемый участок должен располагаться в одной зоне. Однако в данных нормах речь идет именно об образовании земельного участка, а в данном случае речь идет об уточнении границ участка.

Основания для отказа при образовании земельного участка указаны в п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Определение образования земельного участка дано в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и образование участка связано с его созданием и внесением о нем сведений в ЕГРН. В данном случае участок уже существует, имеет кадастровый номер, площадь и иные характеристики. Постановлением истец обязан провести кадастровые работы в связи с уточнением границ участка, и после этого обратиться для заключения договора аренды.

Административный истец просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> городского округа № от дата в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возложить на Администрацию <адрес> городского округа обязанность согласовать границы земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от дата ООО «Геополит».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала.

Административный ответчик Администрация <адрес> городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требований, ходатайств в материалы дела не представили.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ земельных участков проводится с правообладателями смежных земельных участков, перечисленными в части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Порядок согласования местоположения границ земельных участков приведен в частях 5 - 12 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела следует, установлено судом, административный истец является собственником 1/2 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> городского округа № от дата «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка» административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельный участок с декларированной площадью 691 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

С целью уточнения границ данного земельного участка административным истцом проведены кадастровые работы, по результатам изготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь данного земельного участка составляет 743 кв.м., границы уточняемого земельного участка определены по своему фактическому местоположению, используемому на местности более 15 лет, с учетом существующих искусственно возведенных строений, сооружений и возведенных конструкций. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с фактической ситуацией на местности, смежными для уточняемого земельного участка с кадастровым номером № являются не разграниченные земли, согласование с которыми не требуется.

Администрацией <адрес> городского округа дата ФИО2 отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, причиной отказа послужило нахождение земельного участка в двух функциональных зонах – коммунально-складской зоне (планируемой) и зоне транспортной инфраструктуры (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в согласовании предоставления в собственность земельного участка в уточненных границах является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО2

Испрашиваемый земельный участок существует в установленных границах, участок представляет собой единое землепользование, длительное время земельный участок используется под жилой дом, для иных целей и иным лицам спорный земельный участок не предоставлялся.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае нахождения земельного участка в границах нескольких зон, при том, что положения п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации касаются образования новых земельных участков, в данном случае новый земельный участок не образуется, лишь уточняются границы уже сформированного земельного участка.

Суд также полагает, что при утверждая проект планировки и проект межевания администрация должна была учитывать сложившееся пользование административным истцом земельным участком, занимаемым жилым домом, и не допускать нарушения прав и законных интересов последнего.

При этом, признавая оспариваемое решение, выраженное в ответе администрации <адрес> городского округа от дата №ж, незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> городского округа в согласовании границ земельного участка, выраженный в ответе от дата №ж.

Возложить на Администрацию <адрес> городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка, об исполнении решения суда сообщить в <адрес> городской суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ***