Решение по делу № 2-2253/2022 от 26.05.2023

Дело 2-41/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-004012-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № до точек н23, н24, н25, н1 по координатам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; об установлении смежной границы между земельными участками <адрес> по координатам поворотных точек н22-н23-н24-н25-н1, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО7, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №; об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № до точек н6-н9 по координатам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; об установлении смежной границы между земельными участками № по координатам поворотных точек н3-н16, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО7, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Ниж.Вязовые, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. По его заказу ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план. Из заключения следует, что на данном земельном участке по сведениям ЕГРН числится еще ОКС с кадастровым номером № без регистрации права. Уточнение местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», граница участка существует на местности более 15 лет, которая не закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (земельный участок огорожен частично забором и межой). Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № (прежний собственник ФИО8) предоставили возражения на согласование местоположения границы с истцом, фактически захватили часть принадлежащего ей земельного участка и пользуются им. Истец обратился к ответчикам с просьбой о переносе забора, однако положительного результата так и не получил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: по адресу: РТ, ЗМР, пгг.Нижние Вязовые, <адрес>, путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние 1м до границы земельного участка истца, указанной в Плане земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником Бюро Технического учета ФИО5; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с Планом земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником Бюро Технического учета ФИО5; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: по адресу: РТ, ЗМР, пгг.Нижние Вязовые, <адрес>, путем переноса забора в районе жилого дома ФИО2 на расстояние 80 см с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № до границы земельного участка истца, указанной в Плане земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником Бюро Технического учета ФИО5; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с Планом земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником Бюро Технического учета ФИО5; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: по адресу: РТ, ЗМР, пгг.Нижние Вязовые, <адрес>, путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № на 1м от точки пересечения участков № до точки 37 (координаты Х 478807.3 1, У 1265930.38 на стр.30 заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» ФИО9); установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с Планом земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником Бюро Технического учета ФИО5.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

ФИО3, и представитель ФИО4 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что граница между спорными земельными участками не менялась много лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с установлением границы по варианту, предложенному экспертом согласна.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Ниж. Вязовые, <адрес> (л.д. 46-48). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы участка уточнены, на основании кадастровых работ проведенных в 2013 году по заказу МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ЗМР РТ(том 1 л.д.121-138). На основании заявления ФИО1 распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено местоположение и площадь земельного участка. В результате этого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1842 кв.м. (л.д.32 том 1).

В целях исправления реестровой ошибки ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО7, которым был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-45, т.1). Местоположение границ земельного участка было согласовано собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.26, т.1). Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 16:№ отказались согласовывать границы, представили возражения (л.д.28, 44-45, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом ЗМР РТ и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1842 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1190+/-24 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Ниж. Вязовые, <адрес> принадлежит ФИО4 (л.д. 57-65, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1644/-14 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Ниж. Вязовые, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 66-72, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1412+/-13 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Ниж. Вязовые, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 73-76, т.1).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО12 была назначена землеустроительная экспертиза в АО РКЦ «Земля» (л.д.43, т.2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением) по всему периметру.

Эксперт указал, что в ходе полевого этапа экспертизы, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, вблизи границы по линии точек 8-9 было указано местоположение ранее существующей выгребной ямы хлева (с его слов) (обозначено на приложении 5 пунктиром оранжевого цвета).

Фактически в указанном ФИО1 месте расположено незначительное, слабо выраженное углубление на поверхности грунта.

Согласно данным технических паспортов на домовладение № по <адрес>, в указанном месте (вдоль границы по левой стороне с примыканием к ней) ранее располагались хозяйственные и вспомогательные постройки (навес, сарай), относящиеся к данному домовладению.

По данным технических паспортов на смежное домовладение № по <адрес>, по смежной с домовладением № границе какие-либо постройки как по

состоянию на 1959г., на 1975г., так и в настоящее время, отсутствовали (инвентарное дело №).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом и вспомогательные постройки (баня, туалет). Строения, расположенные на земельном участке, отражены на приложении 5.

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгг. Нижние Вязовые, <адрес>, по фактическим замерам составляет 1406,39мв.м., по правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи земельного участка 20.08.2010г. площадь земельного участка составляет -1500кв.м.

По сведениям ЕГРН - зарегистрированное значение площади составляет 1412кв.м. (Произошло уменьшение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно площади по первичному правоудостоверяющему документу Государственному акту №РТ№ и правоустанавливающему документу договору купли-продажи на -90,61кв.м. и на -93,61кв.м соответственно.

Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением) по всему периметру.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых дома, хозяйственные и вспомогательные постройки. Все строения, расположенные на земельном участке, отражены на приложении 5.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгг. Нижние Вязовые, <адрес>, по фактическим замерам составляет 1919,42кв.м (приложение 2,2а).

По правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2022г. площадь земельного участка составляет -1842кв.м. (доп. документ).

По сведениям ЕГРН - зарегистрированное значение площади -площадь земельного участка составляет -1842кв.м. (доп. документ).

По материалам инвентаризации земель 1998г. площадь составляет -1816кв.м

Предельно допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет 15,02кв.м.

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно площади по правоудостоверяющему документу (договору купли-продажи от 01.11.2022г.) на +77.42кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением) по всему периметру, за исключением точек 43-44, где граница установлена по стене нежилого строения (баня).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственные и вспомогательные постройки. Строения, расположенные на земельном участке, отражены на приложении 5.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгг. Нижние Вязовые, <адрес>, по фактическим замерам составляет 1653,44кв.м.

По правоустанавливающему документу -Договору купли-продажи земельного участка от 2021г., сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет -1644кв.м.

По первичному правоудостоверяющему документу - Свидетельству о праве на наследство от 1993 г. -1500 кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1998г. площадь составляет - 1500кв.м.

Предельно - допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет 14,19кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № соответствует зарегистрированному по сведениям ЕГРН значению, с незначительным отклонением 9,44кв.м., не превышающим значение предельно допустимого.

Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением) в точках 16-55, в точках 55-16 граница обозначена металлическими столбами.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственные и вспомогательные постройки (сарай; баня, туалет). Строения, расположенные на земельном участке, отражены на приложении 5.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пгг. Нижние Вязовые, <адрес>, по фактическим замерам составляет 1199,20 кв.м (приложение 4,4а).

По правоустанавливающему документу - Договору купли-продажи земельного участка от 2006г., сведениям ЕГРН - зарегистрированное значение площади, площадь земельного участка составляет -1190кв.м.

По первичному правоудостоверяющему документу - Государственному акту №№, площадь земельного участка составляет 1060кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1998г. площадь составляет - 1189кв.

Предельно - допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов составляет 12,07кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № соответствуют зарегистрированному по сведениям ЕГРН значению с незначительным отклонением +9,20кв.м., не превышающим значение предельно допустимого.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16№ в 2015г., его граница по правой стороне была увязана с границами по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 16№ (том 1 л.д. 132).

Однако, в 2019г. в отношении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № была выявлена и исправлена реестровая ошибка. Таким образом, ошибка, допущенная в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, в отношении части смежной границы с участком №, была повторена и при уточнении 2015г. границ земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт пришел к выводу, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2015г. были выполнены не достаточно точно, в результате чего сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 2015г., не соответствуют фактическому местоположению границ в отношении правой, левой и задней сторон, фактически закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (ограждение). На основании материалов межевания 2015г. недостоверные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН.

Несоответствие местоположения фактической границы по фасадной стороне сведениям, внесенным в ЕГРН, обусловлено изменением местоположения границы собственником - установлением ограждения со смещением в сторону <адрес>, в результате чего произошло увеличение площади земельного участка на +59,30кв.м.

При этом местоположение границы по фасаду соответствует общей линии застройки улицы, увеличение площади не превышает допустимых 10% от площади по правоустанавливающему документу.

Местоположение фактической границы земельных участков № соответствует границам по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.

Экспертом предложен вариант установления смежной границы:

между земельными участками с кадастровыми номерами 16№ по координатам поворотных точек 15-6,

между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 23-33,

между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 36-15,

№ по координатам поворотных точек 33-36 (л.д.118-119, т.2).

При этом экспертом отмечено, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному им варианту потребуется также внесение изменений в сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков – приведение сведений в ЕГРН о границах в соответствии с их фактическим местоположением, что возможно в рамках одного межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с включением разделов «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:№.

В исковом заявлении истец ФИО1 - собственник земельного участка с кадастровым номером № указал на захват части принадлежащего ему земельного участка со стороны собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16№, просил перенести ограждение.

В связи с выявленной как экспертом, так и кадастровым инженером ФИО11 реестровой ошибкой в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, изменению местоположения (изменению координат поворотных точек границ) подлежат сведения, ранее внесенные в ЕГРН, а не фактическое местоположение границ на местности.

Представленное экспертное заключение АО «РКЦ «Земля» принимается судом в качестве доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется.

Изучив материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля», выслушав стороны, суд полагает доводы истца о нарушении его прав ответчиками в части доводов о «захвате» его участка не обоснованными. Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в отношении участка истца, то требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, указанный в заключении эксперта.

Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденного Распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ЗМР РТ № уточнена площадь участка истца (том 1 л.д. 29-31), при этом к участку присоединена часть земель общего пользования по <адрес>, по фасадной линии дома. Таким образом, в этой части границы участка № спора не имеется, ни права ФИО1, ни права Исполкома ЗМР РТ не нарушаются. Оснований для удовлетворения иска к Исполнительному комитету ЗМР РТ не имеется.

Суд полагает необоснованными доводы истца о необходимости установить границы его участка в соответствии с Планом земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником Бюро Технического учета ФИО5 и находящимся в технической инвентаризации домовладения, поскольку данный план является частью технического документа на домовладения и не относится к землеустроительной документации. Кроме того, в 1975 году схема участка была составлена исходя из того, что площадь участка составляла 1500 кв.м., из которых 127,6 под постройками, 1372,4 кв.м под огородом. В настоящее время ФИО1 является собственником участка площадью 1842 кв.м.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с иными издержками относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам АО РКЦ «Земля». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 (л.д. 42, т.2).

Во исполнение определения Зеленодольского городского суда АО РКЦ «Земля» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы с учетом НДС составила 64 450 руб. ( л.д. 88, т.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что судам при распределении судебных расходов за экспертизу надлежит определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов по проведению судебной экспертизы с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера предъявленных истцом требований.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на ФИО1, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта. Данный вопрос подлежит решению при разрешении дела по существу с учетом его результатов.

Решением суда требования ФИО1 удовлетворены частично, установлена смежная граница между земельными участками № расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы должны нести все стороны.

Учитывая сложность и объем проведенной судебной экспертизы, время, затраченное на ее проведение, количество вопросов, поставленных на разрешение экспертам, суд считает стоимость проведения экспертизы в размере 64 450 руб. разумной и обоснованной.

ФИО1 оплачена часть экспертизы в адрес АО «РКЦ «Земля» в размере 30 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, т.2).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу АО «РКЦ Земля» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость проведенной землеустроительной экспертизы в неоплаченной части по 8612 руб. 05 коп. с каждого.

При этом суд учитывает, что в досудебном порядке ответчики могли согласовать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, который установил наличии реестровой ошибки в отношении участка истца. Этот межевой план в целом содержит те же выводы, что и заключение эксперта, о чем в самой экспертизе указано. Таким образом, согласовав границы участка в межевом плане, ответчики могли избежать судебного разбирательства и дополнительных расходов.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по варианту, предложенному в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной АО РКЦ «Земля» ФИО9 по координатам поворотных точек №9-8-7-6 (приложение 2а).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость проведенной землеустроительной экспертизы по 8612,5 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: