№ 2-55/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001608-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.09.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 80 000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк предъявляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.05.2019 по 12.09.2019. Заключительный счет был направлен ответчику 12.09.2019 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.09.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.09.2020 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97 828,14 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 95 152,33 рубля. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2019 по 12.09.2019 включительно, в размере 95 152,33 рубля, и государственную пошлину в размере 3 054,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

В поступившем письменном заявлении ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 80 000 рублей (л.д.39-54).

Как указывает истец, ответчику 12.09.2019 был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 12.10.2019 (л.д.57).

29.09.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.09.2020 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020 (л.д.10-21).

Согласно справке, представленной истцом, по состоянию на 17.06.2024 задолженность ответчика по договору перед банком составляет 95 152,33 рубля (л.д.5).

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 был вынесен судебный приказ № 2-2-1949/2019 от 31.10.2019 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением от 01.09.2021 года (л.д.55).

Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае течение срока исковой давности началось после направления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. до 12.10.2019. На дату обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (31.10.2019) из общего срока исковой давности (3 года) истекли 19 дней. После отмены судебного приказа 01.07.2021 исчисление судебного приказа продолжилось. Трехлетний срок истек 12.06.2024. Однако исковое заявление было направлено истцом в суд 15.08.2024 (л.д.59), т.е. срок исковой давности на момент направления иска в суд был пропущен.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «ПКО «Феникс» подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.