Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144 104 рублей 50 копеек, неустойку в размере 376 720 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль BMW 535I, государственный регистрационный №SB01, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. По результатам рассмотрения данного заявления ответчик произвел страховую выплату в размере 116 161 рубля 50 копеек. Не согласившись со сменой формы страхового возмещения и размером выплаченных денежных средств, истец подал в адрес ответчика претензию. По результатам рассмотрения претензии страховое акционерное общество «ВСК»ДД.ММ.ГГГГ доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 136 940 рублей и неустойку в размере 23 279 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 2 794 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 255 895 рублей 50 копеек (116 161,50 + 136 940 + 2 794). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. В связи с тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца было оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ФИО1, являющемуся гражданином Республики Таджикистан (№ праве собственности принадлежит автомобиль BMW 535I, государственный регистрационный №SB01 (№).

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу автомобиль BMW 535I, государственный регистрационный №SB01, получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на <адрес>А в <адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем BMW 535I, государственный регистрационный №SB01, под управлением ФИО6 (№).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом фактических обстоятельств столкновения, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО5 стали причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляет страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя принадлежащего истцу автомобиля BMW 535I, государственный регистрационный №SB01, на момент столкновения не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, представила необходимые документы. Как следует из буквального содержания заявления, истец просил ответчика организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны заявителем на случаи, предусмотренные статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, о чем содержится соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страхового акционерного общества «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО171611 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 204 280 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 116 161 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 116 161 рубля 50 копеек, нотариальных расходов в размере 928 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия об организации ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховое акционерное общество «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО171611 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 472 893 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 253 101 рубль 50 копеек.

По результатам рассмотрения претензии истца страховое акционерное общество «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 136 940 рублей, а также выплату неустойки в размер 23 279 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, страховое акционерное общество «ВСК» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 478 037 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 255 895 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 2 794 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного страховым акционерным обществом «ВСК» в пользу ФИО1, составил 255 895 рублей 50 копеек (116 161 рубль 50 копеек + 136 940 рублей +2 794 рубля).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано (л.д. 14-21).

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 463 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 249 100 рублей. рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 755 600 рублей.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, согласие истца на доплату за ремонт станции технического обслуживания в предоставленных финансовому уполномоченному материалах отсутствует, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что САО «ВСК», выплатив страховое возмещение в размере 255 895 рублей 50 копеек, надлежащим образом исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, исходя из результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Приволжская экспертная компания», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 463 400 рублей, а также с учетом установленного действующим законодательством лимита в размере 400 000 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 144 104 рублей 50 копеек (400 000 рублей – 255 895 рублей 50 копеек). При этом указано, что и в заявлении, и в претензии, ФИО1 настаивал на осуществлении ремонта транспортного средства, выражал согласие на осуществление доплаты за ремонт поврежденного транспортного средства в случае, если стоимость такого ремонта превысит установленный действующим законодательством лимит страхового возмещения.

Оценивая обоснованность заявленного истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания; путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации (пункт 37).

Из материалов дела, что спорный автомобиль, получивший механические повреждения, находится в собственности истца ФИО1, являющегося гражданином <адрес>.

При этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что поврежденное транспортное средство на момент происшествия было зарегистрировано в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт регистрации поврежденного транспортного средства в Российской Федерации не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО на момент происшествия также не была застрахована.

Напротив, из представленных документов следует, что автомобиль BMW 535I, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №SB01, зарегистрирован на основании технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № РЭО УГАИ МВД Респубилики Таджикистан.

Таким образом, поскольку поврежденное транспортное средство на момент наступления страхового случая не было зарегистрировано в Российской Федерации, то на возникшие правоотношения не могли распространяться положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, позиция стороны истца о том, что причиненный вред необходимо возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта в порядке пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО и размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права (страховая выплата или организация восстановительного ремонта) должен быть определен в соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, не основана на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что согласно Закону об ОСАГО для возникновения у ответчика в приоритетной форме обязанности по выплате страхового возмещения в натуральной форме необходимо два условия нахождение автомобиля в собственности гражданина и регистрация его в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена ответчиком надлежащим образом. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения как основного требования ФИО1 о доплате страхового возмещения (до суммы без учета износа), так и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.