УИД: 48RS0022-02-2023-000408-63 Дело № 2-А413/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование иска указывает, что 9.05.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере 600000 руб. под 20 % годовых. Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора займа ежемесячный платеж составляет 10000 руб., на протяжении 12 месяцев ответчик выплачивает проценты, а в последние 12 месяцев основную сумму займа. Стороны подписали акт приема передачи денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль марки «FORD-FOCUS», цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №. Денежные средства по договору займа и проценты по нему должны были быть возвращены не позднее 9.05.2023. С июня 2022 года по декабрь 2022 ответчик оплачивала только проценты за предоставленные денежные средства по договору займа, согласно графику. В январе 2023 года денежные средства от ответчика перестали поступать. В установленный договором займа срок ответчик сумму долга не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. 29.06.2023 ответчику передана претензия о возврате суммы долга. Требование осталось без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование денежным займом в размере 50000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «FORD-FOCUS», цвет белый, 2013 года выпуска, VIN № в его пользу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб..
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом и своевременно. В судебном заседании 20.12.2023, в котором судом был объявлен перерыв, представитель истца по ордеру ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в ее отсутствие не просила.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по ордеру – ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (статья 307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 9.05.2022 между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа между физическими лицами с залоговым обеспечением. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно условиям указанного договора займа ФИО2 (займодавец) был предоставлен ФИО4 (заемщик) денежные средства по договору займа в размере 600000 руб. под 20 процентов годовых (пункты 1.1-1.2). Согласно пункту 1.6, ежемесячный платеж составил 12000 руб., на протяжении 12 месяцев ответчик выплачивает проценты, а в последние 12 месяцев основную сумму займа. Срок предоставления суммы займа – 12 месяцев, до 9.05.2023 включительно (пункт 1.4).
Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании ФИО5, в пункте 1.6 договора займа допущена опечатка в указании размера процентов, подлежащих ежемесячной выплате ответчиком, ошибочно указан размер процентов – 12000 руб., тогда как в действительности стороны согласовали размер уплачиваемых ежемесячно процентов в размере 10000 руб., что также подтверждается графиком платежей в договоре займа (пункт 6).
Стороны подписали акт приема передачи денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от 9.05.2022.
При таких обстоятельствах факт передачи истцом денежных средств во исполнение условий договора судом установлен, и ответчиком по существу не оспорен.
Договор займа от 9.05.2022 в своем тексте содержит график платежей, исходя из которого 9.06.2022, 9.07.2022, 9.08.2022, 9.09.2022, 9.10.2022, 9.11.2022, 9.12.2022, 9.01.2023, 9.02.2023, 9.03.2023, 9.04.2023, 9.05.2023, 9.05.2023 заемщик ФИО4 передала, а заимодавец ФИО2 принял ежемесячный платеж в размере 10000 руб.. Подписи ФИО4 в указанном графике ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, судом установлено, что с июня 2022 года по декабрь 2022 (включительно) ответчик ФИО4 оплачивала только проценты за предоставленные денежные средства, согласно графику. В январе 2023 года денежные средства от ответчика перестали поступать.
В силу пункта 2.6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок заемщик предоставила в залог автомобиль марки «FORD-FOCUS», цвет белый, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору.
Согласно сведений, предоставленных Отделом записи актов гражданского состояния и архивного дела администрации Измалковского муниципального округа от 22.12.2023 по запросу суда о предоставлении актовых записей о заключении (расторжении) брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о заключении ответчиком брака с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.
29.06.2023 ответчик получила претензию о возврате суммы долга. Требование осталось без удовлетворения, что подтверждается распиской ответчика.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в полном объеме или в размере, ином, чем заявлено истцом, доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договор займа заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора займа, как и не установлено нарушений запрета, содержащегося в статье 10 ГК РФ при заключении договора займа. Требований такого рода, каких-либо встречных исковых требований, ответчиком не заявлено.
Как следует из материалов дела, при заключении договора займа,ответчикбыла ознакомлена с условиями договора займа, что подтверждается ее подписьюв договоре займа и не оспаривалось стороной ответчика.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что при заключении договора займа стороны, действуя в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, с учетом пояснений представителя истца и представленных материалов, согласовали плату заемщика за пользование кредитом – 10000 руб. в месяц. При этом условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, договор займа, обеспеченный залогом, не содержит, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с января 2023 года по май 2023 года включительно в размере 50000 руб..
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 650000 руб., из которой 600000 руб. – основной долг, 50000 руб. – проценты за пользование займом. Расчет является арифметически верным, и ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно условиям договора залога транспортного средства от 9.05.2022, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика (залогодателя), возникших из договора займа от 9.05.2022, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки «FORD-FOCUS», цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №.
В соответствии с пунктом 4.1. договора залога от 9.05.2022 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ответу Госавтоинспекции, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.04.2013, статус учета текущий. Принадлежность спорного автомобиля ответчику также подтверждается представленными истцом копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспортом технического средства. Сведений и доказательств обратного ответчиком не представлено.
В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 9.05.2022, а также факты, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «FORD-FOCUS», г.р.з. №, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №.
Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9700 руб., суд считает, что в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции <адрес>, код подразделения: №, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 9.05.2022 в размере 650000 руб., из которых: основной долг в размере 600000 руб., проценты за пользование денежным займом 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб., всего взыскать 659700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) руб..
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «FORD-FOCUS», г.р.з. №, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья О.В. Лазарева
Решение в окончательной форме принято судом 9.01.2024.
Судья О.В. Лазарева