Судья: Иванова Н.В.
дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной С.В.
судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,
объяснения представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>,
установила:
Истец <данные изъяты> уточняя требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <данные изъяты> между ним и <данные изъяты>., действующим на основании доверенности в интересах <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также здания «склада» с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая стоимость недвижимого имущества по договору составляет 6 500 000 рублей, данным договором предусмотрена оплата стоимости приобретенного имущества частями в период: с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества до <данные изъяты> (срок окончательного расчета), а также данным договор предусмотрено право покупателя на досрочное исполнение обязательств по оплате.
В соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты>. и <данные изъяты>. через <данные изъяты> были переданы денежные средства в размере 6 500 000 рублей по договору, а также ошибочно перечислены на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства: с <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 000 рублей.
Таким образом, ответчиками получено неосновательное обогащение в виде указанных денежных средств в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. В досудебном порядке он обратился к ответчикам с требованием о возврате полученного ими неосновательного обогащения. Его требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлено ответчиками без ответа. Просил суд взыскать с ответчиков 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: с суммы 2 000 000 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>2 год в размере в размере 3 9027,40 руб., с суммы 2 000 000 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27561,65руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с общей суммы 4 000 000 руб. в размере 233479,45 руб., итого в общем размере 300068,50 руб.
Истец <данные изъяты>. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в суд явилась, поддержала исковые требования истца, дала объяснения аналогичные объяснениям в исковых заявлениях.
Ответчик <данные изъяты>. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты>. в суд явилась, с исками <данные изъяты>. не согласна, объяснив, что <данные изъяты>. между <данные изъяты> действующим на основании доверенности в интересах <данные изъяты>., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, здания склада с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая стоимость недвижимого имущества по договору составляет 6500000 рублей. В деле имеются расписки в дополнение к договору, где указано, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 10500000 рублей, которые и передал истец ответчикам.
Ответчик <данные изъяты>, действующий также в интересах <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора купли-продажи он и <данные изъяты> пришли к соглашению о цене недвижимого имущества в размере 6500000 рублей. Указанную сумму истец оплатил. В деле имеются расписки в дополнение к договору, где указано, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 10500000 рублей, которые истец ему также оплатил.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования обставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
В заседании судебной коллегии представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>. и <данные изъяты> действующим на основании доверенности в интересах <данные изъяты> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая стоимость недвижимого имущества по договору составляет 6500000 рублей. Договором предусмотрена оплата стоимости приобретенного имущества частями в период: с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества до <данные изъяты> (срок окончательного расчета).
Также договором предусмотрено право покупателя на досрочное исполнение обязательств по оплате. В соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты>. через <данные изъяты>. были переданы денежные средства в размере 6500000 рублей по договору.
Согласно представленным в материалы дела распискам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, написано <данные изъяты>., сумма покупки земельных участков составляет 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые являются дополнением к договору, заключенному сторонами <данные изъяты>.
Согласно данным распискам расчет произведен полностью, претензий по оплате у сторон не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> поскольку действия сторон подтверждают их действительное волеизъявление: покупатель заплатил продавцу требуемые по договору и распискам денежные средства и принял земельные участки и здание склада, расположенные в <данные изъяты>.
Передача земельных участков, а также объекта недвижимости - здания склада, осуществлена в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты>, также данный договор не предусматривает каких-либо условий о возврате покупателю денег, а указание в договоре стоимости имущества в размере 6 500 000 рублей не нарушает прав истца, так как этот договор был подписан по договоренности между сторонами без каких-либо условий, связанных с изменением цены предмета договора. Передача имущества в соответствии с договором осуществлена без каких-либо претензий со стороны покупателя. Подписывая договор и расписки, истец понимал их существо, содержание которых в силу ст. 431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию, из чего следует отсутствие каких-либо обязательств по возврату денежных средств по исполненным договорам. Законом такие условия не предусмотрены. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав. В момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения по регистрации перехода права собственности к покупателю отсутствовали.
Таким образом, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, независимо от мотивов занижения цены договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца
Таким образом, отказывая истцу в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Установленные судом фактические обстоятельства дела и совокупность всех представленных доказательств, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что сторонами сделки была согласована стоимость объектов недвижимости в размере 10 500 000 руб., истец была согласен с указанной стоимостью объектов и фактически произвел расчет в указанной сумме, что подтверждается расписками.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в большинстве своем аналогичны основаниям иска, являлись предметом исследования в суде перовой инстанции при рассмотрении спора по существу, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи