Дело №
УИД №RS0№-81
Поступило 30.06.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при помощнике судьи Литвиновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИвА. к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной и возложении обязанности выплатить компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, с вышеуказанными требованиями.
В обосновании исковых требований, с учетом уточненных требований, указано, что в период времени с 2019 года по 2021 год она и ответчик сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь Маргарита, помимо дочери Маргариты, у нее ещё двое детей от другого брака. В мае 2023 года она и ответчик снова начали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ, будучи не в браке, она и ответчик приобрели за 400 000 рублей в общую долевую собственность дачу, при этом каждый оплатил по 200 000 рублей и приобрел по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сосенка, уч. №. По документам, это просто земельный участок, но на нём имеется двухэтажный домик, маленькая банька. Вначале 2025 года они расстались с ответчиком. Примиряться с ответчиком не желает, все свои сбережения отдала на покупку этой дачи, которая ею в настоящее время не используется, и она не имеет существенного интереса использовании; её дети не желают бывать на данной даче из-за того, что на ней бывает ответчик. Ответчик же активно использует дачный участок в своих целях. В апреле 2025 года она предложила дачу использовать по очереди, а для этого попросила у ответчика ключи от домика, на что она получила отказ. Ответчик пригрозился тем, что если она или её родственники сломают замок, то он заявит в полицию. Таким образом, её интерес в использовании дачи и земельного участка окончательно пропал, она не хочет связываться с ответчиком и провоцировать его на разные поступки. Ответчик не желает её продавать для того, чтобы поделить денежные средства. Ответчик сообщил, что ему дача нужна, обещал за её долю отдать деньги, но медлит с этим. Полагает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию за 1/2 долю земельного участка, потому что она не имеет интереса его использовании, ответчик препятствуют в осуществлении её права пользования дачей и земельным участком. Она в адрес ответчика направила ДД.ММ.ГГГГ уведомление о продаже имущества, сообщив ему о том, что он имеет преимущественное право покупки её доли, поскольку он заинтересован в её использовании. Её уведомление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но письменно ей не ответил, в ватцап написал, что принадлежащую ему 1/2 долю никто у неё не купит, а только он. Она выставила на продажу на «Авито» свою 1/2 долю на земельный участок, покупателей объект интересует, но желают купить только весь земельный участок, а не её 1/2 долю, ссылаясь на то, что 1/2 долю невозможно выделить. Считаю, что выделить из спорного имущества принадлежащую ей 1/2 долю невозможно без несоразмерного ущерба имуществу. Полагает, что её случай является исключительным, и она нуждается в восстановлении нарушенных прав. Рыночная стоимость земельного участка составляет 615 000 рублей, соответственно стоимость её доли равна 307 500 рублей. Просит суд признать незначительной 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенную по адресу: <адрес>, с/т Сосенка, уч.29, принадлежащую ФИО2 ИвА. на праве общей долевой собственности; возложить обязанность на ответчика ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 ИвА. денежную компенсацию в сумме 307 500 рублей за 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенную по адресу: <адрес>, с/т Сосенка, уч.29; после выплаты денежной компенсации прекратить право соьственности истца ФИО2 на ? долю на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенную по адресу: <адрес>, с/т Сосенка, уч.29; установить, что после оплаты ФИО1 денежной компенсации в пользу истца ФИО2 настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю указанного участка; а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10188 рублей, а также расходы на оценку земельного участка в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами указанными в заявлении; указала, что выдел ? доли участка не возможен, совместное использование данного участка также не возможно, договориться с ответчиком без судебного разбирательства не смогли, у них происходят конфликты.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Частью 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Кроме того, как указал Конституционный суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О положения абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призвано обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуации, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Сосенка, уч. 29, находится в общей долевой собственности истицы ФИО2 (1/2 доли) и ответчика ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Вышеуказанный земельный участок перешел ФИО2 и ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку использование спорного земельного участка с ответчиком совместно стало невозможным, а выделить принадлежащую ей ? долю нельзя без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку на земельном участке находится домик и баня, проведение границы через которые невозможно, использование участка для истца неудобно, у нее нет транспортного средства, а её дети не находят контакта с ответчиком, пребывание на одном земельном участке невозможно, но и достичь согласия с ответчиком не получилось; при этом у ответчика имеется существенный интерес в использовании спорного участка.
Невозможность выдела в натуре обособленного земельного участка, соответствующего доли истца, обуславливает невозможность использования земельного участка всеми сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав истца.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальный размер участка для садоводства и дачного строительства – 0,04 га.
Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом органов местного самоуправления, устанавливающим порядок осуществления градостроительной деятельности на территории сельсовета.
При этом размеры земельных участков согласно ПЗЗ принимаются согласно СНиП при проектировании конкретного объекта.
<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Сосенка», уч. 29, составляет 360 кв.м., выдел доли истцу в размере 160 кв.м. (или 2 доли) в натуре не возможен.
В связи с этим в апреле 2025 года истцом ФИО2 было направлено ответчику ФИО1 уведомление о продаже имущества, в котором, было изложено предложение о выкупе у неё доли земельного участка, либо об отказе её покупки в письменном виде, которое было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждаются доводы иска и доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Так же по стоимости долей ответчиком возражений по иску не представлено.
Согласно заключению проведенной по делу оценочной экспертизы ООО НЭК «Бизнес советник» N 25/207-1149 284/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 360 кв.м, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, с расположенным на нём улучшениями в виде садового дома и хозяйственных построек, по адресу: <адрес>, с/т Сосенка, уч.№, составляет 615 000 рублей.
Оценивая заключение проведенной по делу оценочной экспертизы, суд отмечает, что оно изготовлено лицом, обладающим достаточными специальными познаниями и опытом работы, достаточно аргументировано и обоснованно, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.
Суд также отмечает, что в рассматриваемом деле предполагается приобретение права собственности на долю ответчиком, являющегося собственником и пользователем спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд принимает представленное заключение ООО НЭК «Бизнес советник» в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка 615 000 рублей, а 1/2 доли 307500 рублей
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца.
К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188 рублей. Все указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5019 №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) удовлетворить.
Признать незначительной 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенную адресу: <адрес>, с/т Сосенка уч.29, принадлежащую ФИО2 ИвА. на праве собственности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. денежную компенсацию в сумме 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей, составляющую стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенный адресу: <адрес>, с/т Сосенка уч.29, прекратив после получения указанной компенсации право ФИО2 ИвА.й на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенную адресу: <адрес>, с/т Сосенка уч.29.
После выплаты ФИО1 денежной компенсации в пользу ФИО2 ИвА. признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:033801:42, расположенный адресу: <адрес>, с/т Сосенка уч.29.
Решение является основанием, для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. судебные расходы: расходы на проведение оценки 6 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 188 рублей, всего взыскав 16 188 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12. 2025 года.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле №/<адрес>, УИД 54RS0№-81