РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Казымове С.Н.,
с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России – по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФСБ России - по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-154/22 по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав.
В обосновании исковых требований административный истец указала, что является гражданкой Узбекистана, покинула страну гражданской принадлежности в связи с оказанием давления и угрозами. Она сразу же прибыла в Россию и в 2010 году получила статус беженца на территории Российской Федерации. В России она возглавляла международную правозащитную организацию, осуществляла помощь мигрантам. 24 сентября 2021 года при возвращении из командировки из Еревана в город Москву ее не впустили на территорию Российской Федерации. В ночь с 24 сентября 2021 года на 25 сентября 2021 года она была уведомлена о том, что решением ГУ МВД России по городу Москве от 17 сентября 2021 года лишена статуса беженца в России, решением ФСБ России ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 2051 года. 12 октября 2021 года она направила заявление в УВМ ГУ МВД России по городу Москве о предоставлении ей копии решения от 17 сентября 2021 года о лишении ее статуса беженца. Данное решение было обжаловано в ГУВМ МВД России. 29 октября 2021 года решением ГУВМ МВД России ей отказано в удовлетворении жалобы. Данное решение истец считает незаконным необоснованным. ГУ МВД России не произвело надлежащего анализа ее доводов, не было учтено отсутствие оснований для лишения ее статуса беженца, неверно оценен существующий для нее реальный риск подвергнуться в Узбекистане обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции и защите прав человека и основных свобод, а также не проведен анализ пропорциональности вмешательства в реализацию ее права на уважение частной и семейной жизни, предусмотренного статьей 8 Конвенции. В Российской Федерации она проживала более 15 лет, с ней проживала ее мать ФИО4, она имеет в собственности земельный участок и жилой дом в городе Подольске Московской области. При принятии решения ГУВМ МВД России уклонилось от обязанности по тщательному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств, в связи с чем административный истец просит признать решение ГУВМ МВД России незаконным, обязать ответчика устранить нарушение ее прав.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что истец в период предоставления статуса беженца на территории
Российской Федерации неоднократно выезжала из России и возвращалась обратно. На основании изложенного следует, что истец преувеличивает свои опасения, указывая что может быть арестована и возможна физическая расправа. Пребывая на территории Российской Федерации и имея в течение одиннадцати лет статус беженца, позволявший ей обратиться за приобретением гражданства Российской Федерации, попыток урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации не предприняла, Российскую Федерацию как место своего постоянного проживания не рассматривает, определять свое дальнейшее правовое положение на территории Российской Федерации не намерена. Следовательно, статус беженца административный истец использовала для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации и придания особого статуса своей правозащитной деятельности. ГУ МВД России по г. Москве в полной мере рассмотрены все обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о лишении заявителя статуса беженца на территории Российской Федерации. Нарушений законодательства о беженцах при вынесении решений ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о лишении заявителя статуса беженца на территории Российской Федерации не допущено. Решения ГУВМ МВД России и ГУ МВД России по г. Москве являются законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица ФСБ России - по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ранее административный истец оспаривала решение ФСБ России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, но решением Московского городского суда от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Заинтересованное лицо ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица ГУ МВД России по городу Москве, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФСБ России, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданкой Узбекистана. По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), с 2006 года заявитель неоднократно прибывала на территорию Российской Федерации с частной целью, последний раз прибыла 25 сентября 2021 г. на основании проездного документа беженца серии 88 № 0001607 со сроком действия с 06 июля 2021 года по 06 июля 2026 года. Также имеются сведения о выдаче заявительнице разрешений на трудовую деятельность по профессии «эксперт»
В период пребывания на территории Российской Федерации истец состояла на миграционном учете по адресу: <...>.
11 марта 2010 года административный истец обратилась в УФМС России по городу Москве с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его преследованием спецслужбами Узбекистана за правозащитную деятельность, оказание бесплатной юридической помощи мигрантам и гражданам Узбекистана.
Решением УФМС России по г. Москве от 11 июня 2010 года заявитель признана беженцем на территории Российской Федерации как лицо, отвечающее критериям, определяющим понятие «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», поскольку ее опасения стать жертвой незаконного преследования признаны состоятельными. Истцу оформлено и выдано удостоверение беженца сроком действия до 11 июня 2013 года.
В дальнейшем ФИО3 в соответствии с Федеральным законом
«О беженцах» ежегодно проходила переучет лиц, признанных беженцами
на территории Российской Федерации, по результатам которого ей продлевался срок действия удостоверения беженца, а также оформлялись новые удостоверения беженца в связи с их порчей, кражей.
18 марта 2021 года ФИО3 обратилась в УВМ ГУ МВД России
по городу Москве с заявлением о прохождении ежегодного переучета лиц, признанных беженцами на территории Российской Федерации, и продлении срока действия удостоверения беженца на последующий год, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для признания ее беженцем на территории Российской Федерации, сохраняются до настоящего времени, возращение в Узбекистан для нее до сих пор невозможно в связи с продолжающимся преследованием со стороны правоохранительных органов страны гражданской принадлежности.
По результатам последнего переучета, оснований для утраты и лишения статуса беженца в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О беженцах» не выявлено.
22 апреля 2021 года административный истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением об оформлении проездного документа беженца, содержащего электронный носитель информации. По результатам проведенных проверок оснований для отказа в оформлении и выдаче проездного документа не выявлено.
13 июля 2021 года ФИО3 выдан проездной документ беженца серии 88 № 0001607 со сроком действия с 06 июля 2021 года по 06 июля 2026 года.
17 сентября 2021 года органами Федеральной службы безопасности
в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения») сроком до 2051 года.
17 сентября 2021 года ГУ МВД России по городу Москве принято решение о лишении ФИО3 статуса беженца на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О беженцах». По адресу, указанному истцом при прохождении последнего ежегодного переучета, направлено уведомление о принятом решении и порядке его обжалования.
25 сентября 2021 года в международном аэропорту «Шереметьево»
истец, прибывшая авиарейсом Ереван-Москва, была уведомлена о принятых
в отношении нее решениях, удостоверение беженца серии 01 № 0002297 и проездной документ беженца серии 88 № 0001607, оформленные на ее имя, изъяты.
Административный истец через Посольство Узбекистана в Москве оформила национальный заграничный паспорт и выехала в Республику Армения.
Указанное решение ФИО3 обжаловала в установленном порядке
в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 29 октября 2021 г. № 1892 решение территориального органа ГУ МВД России от 17 сентября 2021 года признано правомерным.
Решением Московского городского суда от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить нарушения прав путем отмены указанного решения, отказано.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О беженцах» лицо лишается территориальным органом МВД России статуса беженца, если оно сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для признания беженцем, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.
Сведений достоверно подтверждающих, что административный истец находится в международном розыске и преследуется иностранными спецслужбами по политическим убеждениям, не имеется.
В период предоставления статуса беженца на территории
Российской Федерации истец неоднократно выезжала из России и возвращалась обратно.
На основании изложенного следует, что при обращении с ходатайством
о признании беженцем на территории Российской Федерации и последующими заявлениями о прохождении переучета административного истца в УФМС России по городу Москве (УВМ ГУ МВД России по г. Москве) истец преувеличивала свои опасения, указывая что может быть арестована и возможна физическая расправа.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, в отношении ФИО3 не усматривается обстоятельств, влекущих непосредственно
и неотвратимо в отношении нее пыток, жестокого обращения со стороны государства.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указала на нарушение ее права на уважение частной и семейной жизни ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).
Кроме того, пребывая на территории Российской Федерации и имея в течение одиннадцати лет статус беженца, позволявший ей обратиться за приобретением гражданства Российской Федерации, попыток урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации не предприняла, Российскую Федерацию как место своего постоянного проживания не рассматривает, определять свое дальнейшее правовое положение на территории Российской Федерации не намерена.
Нарушений законодательства о беженцах при вынесении решений ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о лишении заявителя статуса беженца на территории Российской Федерации не допущено. Решения ГУВМ МВД России является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании решения ГУВМ МВД России незаконным, обязать ответчика устранить нарушение ее прав, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина