УИД: 77RS0017-02-2025-001656-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио Я.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 г. по дату фактического возврата суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2023 г. между фио и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере сумма, сроком возврата: сумма до 01.03.2024 года, и сумма до 01.05.2024 года. 15.07.2024 г. ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере сумма, 17.09.2024 ответчик перевел сумму в размере сумма, 30.11.2024 года перевел сумму в размере сумма, однако от возврата остальной части суммы займа ответчик уклоняется. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика 24.07.2024 г. направлена претензия с целью урегулировать возникший спор. Однако, требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец фио Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, однако пояснил, что исполнить решение суда единовременно не сможет, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что между 01.03.2023 г. между фио и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере сумма, сроком возврата: сумма до 01.03.2024 года, и сумма до 01.05.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

15.07.2024 ответчиком произведено частичное погашение суммы долга в размере сумма, 17.09.2024 ответчик перевел сумму в размере сумма, 30.11.2024 года перевел сумму в размере сумма, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату долга в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика 24.07.2024 г. направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, ответчиком не оспоренным, у ответчика имеется задолженность по договору займа в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере сумма

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.03.2023 г. в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 г. по дату фактического возврата суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Р ARM ВА...) в пользу фио (паспортные данные......) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 г. по дату фактического возврата суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина