Дело №2а-285/2023 37RS0023-01-2023-000126-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением на том основании, что 22.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №…. от 01.12.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1483/2021 от 12.08.2021 г., выданного Судебным участком мирового судьи №1 Шуйского района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 5213,51 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". В период с 01.12.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) г. по 22.12.2022 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду возражениях на административное исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражали по следующим основаниям.

На исполнении в Шуйском РОСП находилось исполнительное производство №102484/21/37022-ИП от 01.12.2021г. о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 по кредитному договору в размере: 5213.51 руб., в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. 02.12.2021г., 10.01.2022г., 28.01.2022г., 28.02.2022г., 28.03.2022г., 28.04.2022г., 30.05.2022г., 01.07.2022г., 01.08.2022г., 01.09.2022г., 03.10.2022г., 03.11.2022г., 05.12.2022г., судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы, в кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеется счета, открытый на имя должника, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997г. N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом- исполнителем 17.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8639 ПАО СБЕРБАНК, КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Московский филиал ПАО КБ "Восточный". 28.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8639 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Счетов открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено. По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы ФИЛИАЛ ООО "ПК АКВАРИУС". В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. 16.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 17.03.2022 года постановление вернулось в Шуйское РОСП, постановление не может быть исполнено работодателем ввиду увольнения должника из организации 23.08.2021 года. По сведениям, полученным из МВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ИФНС установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу …. проживает. Ликвидного имущества принадлежащего должнику не установлено. 22.12.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 15590035100360), вручено получателю 17.01.2023г., что подтверждается данными с официального сайта Почта России.

Таким образом, по мнению административных ответчиков, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства, в удовлетворении требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №… возбужденное 01 декабря 2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1483/2021 от 12 августа 2021 года, выданного судебным участком № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности в размере 5213 рублей 51 копейка с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 22 декабря 2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом ООО «СААБ» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным сведениям автотранспортные средства на имя должника ФИО3 не зарегистрированы, информация о ее трудоустройстве отсутствует, индивидуальным предпринимателем не является.

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству №…, из которой следует, что, начиная с 01 декабря 2022 года, то есть с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения судебного акта и осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении им своих должностных обязанностей. Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки направлены запросы.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам, которые направлены на реальное исполнение требований исполнительного листа.

В связи с чем, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Установленный п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, принципом исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принимая во внимание, что сумма задолженности составляет 5213,51 руб., суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области принято достаточно мер по установлению имущества должника.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о необходимости проведения проверки сроков предоставления ответов на запросы, и непринятие мер по привлечению организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ суд отклоняет как необоснованные.

Так как требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №…, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено, не может быть удовлетворено и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1483/2021 от 12.08.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона "Об исполнительном производстве". Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответвенностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.