Дело №2а-1298/2023 37RS0023-01-2023-001450-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Шуйского Р.Г. С.Е., судебному приставу-исполнителю Шуйского Р.У. по <адрес> Трубиной А.А., судебному приставу-исполнителю Шуйского Р.У. по <адрес> Копровой А.С., судебному приставу-исполнителю Шуйского Р.У. по <адрес> Маркеловой И.Г., начальнику отдела старшему судебному приставу Шуйского Р.С. А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Шуйского Р.Г. С.Е., начальнику отдела старшему судебному приставу Шуйского Р.С. А.Н., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского Р.У. России по <адрес> Г.С.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Шуйского Р.У. России по <адрес> Г.С.Е. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Ермолаевой Н.А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.С.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника Ермолаевой Н.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением Ермолаевой Н.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы о предоставлении информации. 31.08.2022г. было направлено ходатайство на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ. старшему судебному приставу-исполнителю Шуйского Р. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение административного истца до настоящего времени не поступал. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шуйского Р.У. по <адрес> Трубина А.А., судебный пристав-исполнитель Шуйского Р.У. по <адрес> Копрова А.С., судебный пристав-исполнитель Шуйского Р.У. по <адрес> Маркелова И.Г.

В судебное заседание административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 по <адрес> Г.С.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> С.А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика У. России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Изучив представленное заявление административного истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ от заявленных административных исковых требований представителем ООО МКК «Срочноденьги» заявлен добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца известны и понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять отказ от административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.С.Е., судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.С.Е., судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.С.Е., судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Гаврилова