Кизлярский городской суд РД

судья Ефремов Ю.А. Материал №-482/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а- 6409/2023 от 16 августа 2023 г., г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2 на определение Кизлярского городского суда РД от <дата>,

установил:

Представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2 обратился в Кизлярский городской суд РД с административным иском к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением Кизлярского городского суда РД от <дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2, просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения административное исковое заявление представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, административное исковое заявление подано в нарушении ст.ст. 125,218 КАС РФ.

Административным истцом в суд первой инстанции представлен один экземпляр искового заявления с приложенными материалами для суда, копия административного искового заявления с приложенными материалами административным ответчикам не представлены суду и не направлены ответчикам.

Совокупность данных обстоятельств является препятствием для принятия административного иска к производству суда, так как административным истцом в полной мере не подтверждены полномочия по обращению с данным административным иском в суд.

Однако указанные данные в административном исковом заявлении отсутствуют, а также не подтверждены.

Суд первой инстанции предоставил АО «ОТП Банк» разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до <дата>

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, определением Кизлярского городского суда РД от <дата> административное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением административному истцу разумного срока до <дата> для устранения недостатков.

Копия определения об оставлении без движения от <дата> судом первой инстанции согласно материалам административного дела в адрес административного истца не направлялась.

При этом доказательств того, что копия указанного определения суда была получена административным истцом в установленный законом срок, материалы административного дела не содержат.

В связи с этим административный истец не имел возможности выполнить указания судьи об исправлении недостатков в срок до <дата>, поскольку определение об оставлении без движения административно искового заявления не было вручено.

Таким образом, административному истцу не был предоставлен разумный срок для выполнения указаний судьи, что объективно исключало возможность их исполнения.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение Кизлярского городского суда РД подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материалы административного дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2 удовлетворить.

Определение Кизлярского городского суда РД от <дата> отменить

Возвратить материал административного дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий: