Дело № 2-589/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что <дата> ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 36000 рублей. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от <дата> было передано истцу. На основании договора уступки прав в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. <дата> изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 21574 рублей 12 копеек; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 38471 рубль 73 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16181 рубль 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей; по направлению копии иска ответчику в размере 103 рубля 20 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении слушания дела не просил; возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебные письма не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В абз. 3 п. 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

На основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС деньги», между ней и АКБ «МБРР» (ОАО) (ныне – ПАО «МТС-Банк») <дата> заключён договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта «МТС деньги» № №.

Согласно условиям, заключённого договора Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 10000 рублей. В последующем, в <дата> году, на основании заявления заёмщика кредитная карта была перевыпущена, лимит овердрафта был увеличен до 36000 рублей, ответчику была предоставлена кредитная карта со следующими реквизитами: <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, номер карты №, банковский счёт №.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ныне – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которыми, право требования по кредитному договору № № от <дата> передано ООО «АФК».

Таким образом, права требования по кредитному договору № № от <дата>, ранее принадлежавшие ПАО «МТС-Банк», перешли к ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

<дата> ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию (требование) о необходимости погашения задолженности по договору № № от <дата> на общую сумму 42155 рублей 70 копеек.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года) в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом, на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 38471 рубль 73 копейки.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности верным, согласуется с представленными материалами дела.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных расчетов процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16181 рубль 55 копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, подтверждается приложенными истцом расчетами согласно указанным периодам.

С учетом указанных платежей истец по настоящему делу просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчеты судом проверены и принимаются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.

В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от <дата> № на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела представлен реестр заказных писем от <дата>, согласно которому истцом в адрес ответчику направлялась копия искового заявления с приложениями, сумма оплаты за пересылку составила 103 рубля 20 копеек, однако, доказательств о направлении досудебной претензии (требования) на сумму 60 рублей суду не были предоставлены.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт несения истцом потовых судебных расходов лишь на сумму 103 рубля 20 копеек, поэтому почтовые расходы подлежат удовлетворению лишь в сумме 103 рубля 20 копеек, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учётом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчёт задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 21 574 рубля 12 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 38 471 рубль 73 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16 181 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по направлению копии искового заявления 103 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.