Решение по делу № 2-6151/2023 от 22.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Производство № 2-6151/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006396-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что 14 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № 00015, согласно которому истец передал ФИО3. денежную сумму в размере 382 200 сроком до 14 февраля 2022 г., что подтверждается распиской от 14.02.2022 года. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком 14 февраля 2022 года заключен договор залога № 00015/1 транспортного средства - HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 2008 года выпуска. 14.02.2022 г. условия по договору займа № 00015 от 14.01.2022 г. ФИО3 исполнены не были. 21.02.2022 г. ФИО3 было направленно уведомление об исполнении обязательств, однако ответа на данное уведомление не поступило. В счет исполнения обязательства по договору займа 12.04.2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 2008 года выпуска. 13.11.2022 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. 30.11.2022 года от ФИО4 истцу стало известно, что ему отказано в постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет, в связи с тем, что маркировка кузова автомобиля изменена способом замены части панели кузовом с ранее имевшейся маркировкой на постороннюю металлическую пластину с имеющейся маркировкой. В связи с выявленными фактами подделки номеров данный автомобиль был изъят у ФИО4 04.04.2023 г. истцом получено требование (претензия) от ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от 13.11.2022 г. и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. 11.04.2023 г. между истцом и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 13.11.2022 г., во исполнение которого путем безналичного расчета истец перечислил денежные средства на счет ФИО4

С учетом вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2022 года; взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 14.01.2022 г № 00015 в размере 382 200 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за периоды с 15.02.2022 года по 12.04.2022 года; с 30.11.2022 года по 22.06.2023 года в размере 170 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 23.06.2023 года по день фактического исполнения судебного акта в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечивший явку своего представителя, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательств. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 14 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 00015, согласно которому истец передал ФИО3. денежную сумму в размере 382 200 рублей сроком до 14 февраля 2022 года.

В счет обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа 14 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога № 00015/1 транспортного средства - HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 2008 года выпуска.

14.02.2022 г. обязательство ФИО3 по возврату денежных средств в сумме 382 200 рублей не было исполнено.

21.02.2022 г. ФИО3 было направленно уведомление об исполнении обязательств, однако ответа на данное уведомление не поступило.

12.04.2022 года в счет исполнения обязательства по договору займа между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 2008 года выпуска.

13.11.2022 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, однако поставить на регистрационный учет ФИО4 не смог, поскольку маркировка кузова автомобиля изменена способом замены части панели кузовом с ранее имевшейся маркировкой на постороннюю металлическую пластину

Как установлено судом, согласно карточки учета транспортного средства от 10.10.2023 года за владельцем автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 2008 года выпуска ФИО2 прекращена регистрация транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) 06.06.2023 года, основание: проверка МО МВД РФ Свободненский от 02.06.2023 года.

Согласно заключению по материалам проверки в отношении автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *** от 02 июня 2023 года, выданного заместителем начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» 30.11.2022 г. в 14 ч. 45 мин. по предварительной записи сформированной посредством ЕПГУ № 2307874244, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», с заявлением о перерегистрации транспортного средства «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер кузова «<***>», паспорт транспортного средства (ПТС) 28РО227884, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, в связи со сменой собственника, обратился гр. ФИО4, *** г.р., зарегистрированный по адресу: ***, телефон ***. Гражданином ФИО4 предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 13.11.2022 г., заключенный между гр. ФИО4 и прежним владельцем транспортного средства гр. ФИО2 В ходе внешнего осмотра идентификационного номера кузова представленного транспортного средства «HONDA ACCORD» обнаружены признаки изменения заводской маркировки, в виде вторичного окраса маркируемой поверхности. По данному факту 30.11.2022 г. в МО МВД России «Свободненский» зарегистрирован материал проверки в КУСП № 19240. 01.12.2022 г. дознавателем ОД МО МВД России «Свободненский» лейтенантом полиции ФИО5, вынесено постановление о назначении судебной автотехнической экспертизы. По результатам заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области ФИО6, от 07.03.2023 г. № 81, прекращен (аннулирован) государственный учет транспортного средства «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер кузова «<***>», паспорт транспортного средства (ПТС) 28РО227884, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 18, пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона, а также пунктом 59 Правил.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области ФИО6 от 07.03.2023 г. № 81 маркировка кузова представленного автомобиля «HONDA ACCORD» изменена способом замены части панели кузова с ранее имевшейся маркировкой на постороннюю металлическую пластину с имеющейся маркировкой «<***>». Маркировка на данную (вмонтированную) пластину нанесена в соответствии с технологией применяемой автоконцерном «HONDA MOTOR CORPORATION», то есть заводским способом. Ранее имевшаяся маркировочная табличка с кузова представленного автомобиля удалена. Маркировка двигателя «K24Z3 2321936» представленного автомобиля нанесена заводским способом, является первичной и изменению не подвергалась.

В связи с выясненными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, предоставленных по договору займа, однако претензия не исполнена.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (редакция от 01.04.2015 года).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что истцу был продан автомобиль с кузовом <***>, то есть уже с измененной (вторичной) маркировкой кузова.

Поскольку спорный автомобиль был передан ответчиком истцу с измененными номерными агрегатами, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.

Изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачей товара, который невозможно использовать по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишился возможности пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от 14.01.2022 г № 00015 в размере 382 200 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в счет прекращения обязательства по договору займа № 00015 от 14.01.2022 года ответчиком был передан автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, 2008 года выпуска по договору купли-продажи от 12.04.2022 года. В связи с тем, что в отношении указанного договора купли-продажи по настоящему делу принято решение о его расторжении, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа № 00015 от 14.01.2022 года в части возврата основного долга ответчиком ФИО3 не представлено, при таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 00015 от 14.01.2022 года в размере 382 200 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 договора займа № 00015 от 14.01.2022 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1500 рублей за каждый день просрочки. Все платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим договором, являются погашением неустойки, если сторонами не оговорено иное.

Как следует из договора займа № 00015 от 14.01.2022 года срок возврата долга определен сторонами как 14 февраля 2022 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период с 15.02.2022 года по 12.04.2022 года; с 30.11.2022 года по 22.06.2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 393 000 рублей, которая снижена истцом по свое инициативе до 170 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 15.02.2022 года по 12.04.2022 года, с 30.11.2022 года по 22.06.2023 года в размере 170 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 23.06.2023 года по день фактического исполнения судебного акта в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 21.06.2023года, чеком об оплате от 21.06.2023 года на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, признав их разумными.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9022 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордерами от 21.06.2023 года, 10.07.2023 года.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9022 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «HONDA ACCORD», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>, заключенный 12 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 14 января 2022 года в размере 382 200 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 15.02.2022 года по 12.04.2022 года, с 30.11.2022 года по 22.06.2023 года в размере 170 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 23.06.2023 года по день фактического исполнения судебного акта в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2023 года