№ 2-819/2022
УИД № 18RS0004-01-2021-007572-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года г. Ижевск
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулмаковой Е.С.,
при участии представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО6 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и указал, что в -Дата- заключил с ответчиком договор (заказ) №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар на общую сумму 449 064 руб., а истец принять и оплатить товар. По условиям договора срок поставки составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70%, т.е. до -Дата-. Истец свои обязательства по договору выполнил: -Дата-. оплатил полную стоимость договора - 449 064 руб., что подтверждается кассовым чеком от -Дата-. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно: -Дата-. произвел частичную передачу товара на общую сумму 326 240 руб., не передал товар, указанный в п.п. 2,3,5,8,9,10 договора на общую сумму 122 824 руб.; -Дата-. произвел частичную передачу товара на общую сумму 70 984 руб., не передал товар, указанный в п. 5 договора на сумму 51 840 руб.
Просил взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 51 840 руб., уплаченную по договору; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара период с -Дата-. по -Дата-. в размере 295 583,96 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара период с 01.11.2021г. по день вынесения судебного решения; 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец по встречному иску (ответчик) ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании неустойки. Требованиям мотивировал тем, что -Дата- после устной договоренности гр. ФИО5 о невозможности принять им раньше даты -Дата- товар была передана часть товара (расходная накладная № от -Дата-) на сумму 326 240 руб. До момента передачи гр. ФИО5 товар был своевременно приобретен ИП ФИО3 у поставщиков. Гр. ФИО5 оповещался о приходе каждой позиции, не обращался в адрес магазина ИП ФИО3 за оплаченным и пришедшим товаром, не предъявлял претензии, сроки фактической передачи товара определялись по его инициативе. Расчет неустойки 326 240 руб. (сумма товара, отгруженного по расходной накладной № от -Дата- х 0,1% (п. 4 Договора)х срок хранения (45-136 дней дифференцированно) = 39 650,54 руб. Просил взыскать с ответчика по встречному иску (истца) неустойку согласно п. 4 Договора в размере 39 650,54 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 на требованиях иска настаивали, просили удовлетворить, пояснили, что стороной истца все доказательства представлены, сторона ответчика пыталась доказать предпринимательскую деятельность ФИО5, однако доказательств не представлено. Даже если истец покупал товар для третьих лиц, то это не подтверждает предпринимательскую деятельность. В данных правоотношениях должен быть применён закон о защите прав потребителя. Надлежащим доказательством будет являться письменный документ, который отсутствует в материалах дела. Свидетель подтверждала, что оплачивала лично. ФИО5 оказывал в то время дизайнерскую работу. Просят обратить внимание суда на извлечение прибыли, в данном случае прибыли ФИО5 не получал. Просят иск удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 пояснили, что ими доказана предпринимательская деятельность истца, помимо дизайнерских работ было сопровождение проекта, ФИО5 систематически занимался закупкой, контролировал. ФИО5 не был заинтересован в своевременном получении товара, т.к. строители не успевали с работами, и товар хранился на складе. Были телефонные звонки между ними порядка 10 звонков в месяц. Свидетель подтвердила, что не имеет претензий. ФИО5 уклонялся от получения товара намеренно. Факт непосредственной прибыли ФИО5 они доказать не могут. Однако косвенные доказательства ими представлены, что исключает применение закона о защите прав потребителя. Так, в договоре есть ссылка на то, что ФИО5 оказывает авторский надзор. Авторский надзор – это деятельность направленная на контроль после того как дизайнер нарисовал проект, то он должен воплотить его в жизнь, смотрит то, чтобы конкретно были те материалы, как в проекте. Товар по спорному счету был поставлен на квартиру свидетеля К.Т.В. Просят в иске о защите прав потребителя отказать, встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании свидетель К.Т.В. пояснила, что ФИО5 знает, порекомендовали его как дизайнера, оказывал дизайнерские услуги, не помнит, когда это было. Договор заключался на оказание услуг. Договор подписывала она. Все, что требовалось для схемы дизайнерских услуг, и ремонт. Приобретали все вместе, он приводил меня в магазин. В ИП ФИО7 мы были, выбирали сантехнику, плитку, напольное покрытие. Договор купли-продажу оформляли, не помнит как. Платила она, на основании документов, которые ей были даны. Платила ФИО8, наверное. Все делал ФИО8 по её поручению. Делался ремонт, смотрела за ремонтом. У нее была группа строителей: Павел руководил. Ей ФИО5 порекомендовали. Договор не сохранился. Она ездила с ФИО5 только при выборе материалов. За дизайнерскую работу заплатила, потом платила Павлу за все ремонтные работы. ФИО5 – дизайнер, она платила ему за эту работу. Строительством занимался Павел. Ей давали квитанции – она оплачивала. Привозилось все без её участия, принимал, наверное, ФИО5 Она платила по факту. Они заказывали на Удмуртской - плитка на пол, в ванную. По всем сделкам платила она. Магазин Арт был небольшой, располагался на ул. ... Она проверяла за что платила. Не может сказать её заказ это или нет. Ей просто приносили квитанции и она оплачивала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Разрешая дело, суд исходит из закрепленных в ст. 123 Конституции РФ и в ст.12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в ст. 56 ГПК РФ положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. При разрешении дела суд также исходит и из закрепленных в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик заключили заказ № от -Дата- на сумму 449 064,00 руб., в соответствии с которым: 1. продавец обязуется поставить Товар, по месту нахождения магазина, с момента внесения Покупателем — предоплаты не менее 70%. 2. Обязательство Продавца, по исполнению обязанности передать Товар, считается исполненным в момент передачи товара Покупателю и подписания расходной накладной. 3. Покупатель обязан оплатить полностью поставленный Товар и принять его по месту нахождения Продавца, не позднее 3 (трех) дней с момента поставки товара. Покупатель имеет право получить только - полностью оплаченный Товар. 4. В случае необоснованного отказа или уклонения от приемки Товара, доставленного в срок, покупатель уплачивает Продавцу за каждый день просрочки приема Товара, неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара. 5. Покупатель подтверждает, что артикул и/или код (иное обозначение товара принятое у Продавца) товара соответствует указанному товару. 6. Покупатель уведомлен, что в связи с особенностями технологических процессов производства отдельных групп товаров, Продавец не несет ответственности за полную идентичность цветового тона товара, являющегося предметом настоящего Договора, образцу и (или) переданного товара, если Покупатель осмотрел и принял товар из разных партий товара. Продавец гарантирует идентичность между собой цветового тона отдельных единиц каждого артикула внутри партии товара, являющегося предметом настоящего Заказа. 7. Покупатель подтверждает, что на момент заключения Договора ему предоставлена полная информация о потребительских свойствах товара, способах его использования, а также иная информация, предусмотренная законодательством о защите прав потребителя. Срок поставки товара 60 рабочих дней.
Оплата по заказу № от -Дата- произведена в полном объёме по чеку от -Дата-. В соответствии с мемориальным ордером № от -Дата- с карты ФИО5 перечислены денежные средства в размере 449064,00 руб., в основании перевода указан ИП ФИО11
В рамках заказа № в соответствии с расходной накладной № от -Дата- ответчиком поставлена часть товара на сумму 74 980,00 руб., покупателем указан ФИО5
В дальнейшем -Дата- в соответствии с расходной накладной № от -Дата- поставлен товар на сумму 326 240, 00 руб., покупателем указан ФИО5
-Дата- покупатель ФИО5 обратился к продавцу ИП ФИО9 с заявлением о том, что душевая дверь в сумме 51 840,00 руб. не поставлена, в связи с чем, просит вернуть денежные средства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Положениями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 данного Закона).
Суд, выслушав свидетеля К.Т.В. о выполнении ФИО5 дизайнерских работ, объяснения ответчика ИП ФИО3 о систематической закупке материалов ФИО5, объяснения представителей сторон, и исследовав представленные доказательства, в том числе договор от -Дата-, заключенный между ФИО5 и ФИО10 о выполнении работ по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры, осуществлении авторского надзора в ходе выполнения строительно- отделочных работ, заказ наряды, заключенные с ФИО10 и ИП ФИО3, приходит к выводу, что при оформлении счета № от -Дата- с ИП ФИО3 ФИО5 приобретал товары не для личного, семейного, домашнего или иного использования, а для осуществления предпринимательской деятельности связанной с дизайн-проектом интерьера квартиры, в связи с чем, закон о защите прав потребителей не подлежит применению в рассматриваемом споре, так как на правоотношения, возникшие между сторонами, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку ФИО5 в силу указанного Закона потребителем не является.
В подтверждение наличия товаров по месту нахождения магазина по счету № от -Дата- ответчиком ИП ФИО11 представлены товарные накладные, счета, акты, счета-фактуры, дополнительное соглашение, чеки-квитанции, сертификат, деловая переписка с различными поставщиками (л.д. 37- 71, л.д. 89-156), а также фотоматериал (л.д. 87-88) которые не относятся к рассматриваемому делу, так как судом не представляется возможным идентифицировать указанный в документах товар с товаром, определенным сторонами в рамках счета № от -Дата-.
Факт поставки товара ИП ФИО11 ФИО5 подтверждается расходными накладными № от -Дата- на сумму 74 980,00 руб., № от -Дата- на сумму 326 240, 00 руб.
Товар - душевая дверь в рамках заказа № от -Дата- на сумму 51840,00 руб. ответчиком не поставлена, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы не поставленного ответчиком товара – душевой двери в сумме 51 840,00 руб.
В остальной части требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
По встречному исковому заявлению суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску ИП ФИО3, в связи с тем, что истцом по встречному иску (ответчиком) ИП ФИО3 не представлены относимые доказательства нахождения товара в магазине за период с -Дата- (истечение 60 рабочих дней с даты оплаты товара -Дата-) по -Дата- (дата поставки товара), не представлены доказательства необоснованного отказа или уклонения ответчика по встречному иску (истца) ФИО5 от получения товара в указанный период.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, паспорт № выдан МВД по УР -Дата- к ИП ФИО3, ИНН №, о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 51 840,00 руб. за не поставленный товар.
В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявления ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Фролычева