УИД № 34RS0001-01-2025-005595-15
Дело № 2-177/2026
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 января 2026 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Тищенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 629 088 рублей 62 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 412 828 рублей 97 копеек, плановые проценты – 203 487 рублей 13 копеек, пени по просроченному основному долгу – 8 755 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам – 4 016 рублей 79 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 291 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 473 290 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допуская просрочки внесения плановых ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций, и послужило основанием для выставления кредитором требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и погашении процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование ответчик проигнорировал, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ей в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонилась, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.
Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 473 290 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых (с учетом предоставленного банком дисконта) на условиях его погашения аннуитетными платежами.
Кредит предоставлен для погашения других кредитов ФИО2, ранее предоставленных ей ПАО Сбербанк.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных сторонами, и считается заключенным в дату подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора, что находит свое отражение в п. 20 Индивидуальных условий Кредитного договора.
Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Согласно представленным истцом доказательствам заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки плановых платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору не осуществляет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций.
Указанное объективно следует из представленных банком выписки по счету заемщика, расчета кредитной задолженности.
В силу п. 3.1.1 Общих условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В этой связи, воспользовавшись предоставленным законом и договором правом на досрочное истребование кредитных ресурсов, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес заемщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, в котором в числе прочего потребовал полного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал.
Указанное послужило основанием для обращения за взысканием задолженности по настоящему договору в судебном порядке.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 629 088 рублей 62 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 412 828 рублей 97 копеек, плановые проценты – 203 487 рублей 13 копеек, пени по просроченному основному долгу – 8 755 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам – 4 016 рублей 79 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и надлежащими средствами доказывания не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 291 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 629 088 рублей 62 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 412 828 рублей 97 копеек, плановые проценты – 203 487 рублей 13 копеек, пени по просроченному основному долгу – 8 755 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам – 4 016 рублей 79 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 291 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 15 января 2026 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова