дело № 2а-4271/2022

26RS0002-01-2022-006427-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Попову <номер обезличен> о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС №14 по СК) обратились в суд с административным иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН <***>). Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. ФИО2 является собственником имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенных по <номер обезличен> ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по имущественному налогу за 2017, 2018, 2019 года. Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика. Также в соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 388 НК РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, ФИО2 является собственником следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу:<номер обезличен>. Налоговое уведомление направлено на личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» филиалы ФКУ выполняют массовую печать и рассылку налоговых документов по назначению. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 17.01.2022 № 448, об уплате налога, которое направлено письмом, что подтверждается скриншотом об отправке, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований: №448 – до 17.02.2022. Определением от 25.07.2022 мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ от 30.03.2022 № <номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 193631,02 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направлял.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать. Ранее представила возражения, в которых указано, что требование об уплате налога на имущество за 2017 год должно было быть направлено ФИО2 не позднее 2 марта 2019 года, требование об уплате налога на имущество за 2018 год должно было быть направлено ФИО2 не позднее 02.03.2020, требование об уплате налога на имущество за 2019 год должно было быть направлено ФИО2 не позднее 02.03.2021. Согласно административному исковому заявлению, налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от 17.01.2022 № 448, об уплате налога, которое направлено письмом, что подтверждается скриншотом об отправке, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования № 448- до 17.02.2022. Определением от 25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя отменил ранее вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ от 30.03.2022 по заявлению о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 193 631,02 рублей. Таким образом, требование от 17.01.2022 № 448 об уплате ФИО2 налога на имущество за 2017, 2018, 2019 годы, и пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, направлено налоговым органом с нарушением норм п. 1 ст. 70 НК РФ. При таких обстоятельствах, налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 налога на имущество за 2017, 2018, 2019 годы, и пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы. У ФИО4, таким образом, имеется право, а у налогового органа - основания, для списания задолженности по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 годы, и пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 (ИНН <***>).

ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником:

<номер обезличен>

<номер обезличен>

МИФНС №14 по СК произведено начисление по земельному налогу за 2019 год, а также начислены пени за 2018-2019 годы.

Также должник имеет следующее имущество:

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Налоговым органом произведено начисление имущественного налога за 2017, 2018, 2019 года, а также произведено начисление пени за 2016, 2017, 2018, 2019 года.

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от 17.01.2022 № 448, об уплате налога, которое направлено письмом, что подтверждается скриншотом об отправке, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования № 448 - до 17.02.2022.

30.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № <номер обезличен>

Определением от 25.07.2022 мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, отменил ранее вынесенный судебный приказ от 30.03.2022 № 2а<номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом проверен.

Как установлено судом на сегодняшний день, административный ответчик задолженность не погасил.

Довод ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском, судом не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, вынесение судебного приказа свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то есть указанный срок признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из определения Пятого кассационным суда общей юрисдикции от 02.09.2020 следует, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, все необходимые обстоятельства были установлены мировым судом, в том числе проверка соблюдения срока для обращения к мировому судье и отсутствие оспаривания налогового периода, исчисления сумм налоговых обязательств и пени, контрсчета, а равно доказательств отсутствия налоговых обязательств, в связи, с чем оснований для применения срока исковой давности отсутствует.

С учетом приведенных норм НК РФ и принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязанностей налогоплательщика самостоятельно, налоговым органом законно и обоснованно в начислен налог.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд установил, что установленная законом обязанность по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5070,81 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Попова <номер обезличен>) задолженность на общую сумму 193540 рублей 29 копеек, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 58 890 рублей за 2019 год; пени в размере 4 633,66 рублей за 2019 год; налог в размере 53 537 рублей за 2018 год; пени в размере 7 613,86 рублей за 2018 год; налог в размере 48 652,02 рублей за 2017 год; пени в размере 11 308,06 рублей за 2017 год, пени в размере 4 965,35 рублей за 2016 год.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 522 рублей за 2019 год; пени в размере 277,11 рублей за 2019 год; пени в размере 141,23 рублей за 2018 год.

Взыскать с Попова <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 5070,81рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому г. Ставрополя), ИНН<***>, расчетный счет №<***> отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000

Налог на имущество

КБК 18210601020041000110 (налог) (ОКТМО 07528000)

КБК 18210601020042100110 (пеня) (октмо 07528000)

Налог на землю физических лиц

КБК 18210606042041000110 (налог) (октмо 07528000)

КБК 18210606042042100110 (пеня) (октмо 07528000)

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко