Дело № 2-81/2023 34RS09018-01-2022-001743-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при секретаре Урнтаевой Е.Г., 26 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 9 ноября 2021 года, о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование искового заявления указав, что 2 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 Ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», данный случай признан страховым, в результате чего САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 302 491 рубль, что подтверждается платежным поручением №. 286 от 10 января 2022 года. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, поскольку ответчик ФИО1 умер 9 ноября 2021 года, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 302 491 рубль а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 рубля 91 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении без их участия.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2021 года в 16 часов 30 минут, находясь напротив <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ему же принадлежащий. После чего скрылся с места ДТП.

О чем в отношении ФИО1, составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Соответственно виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2021 года и приложением к данному определению от 13 октября 2021 года.

Ответственность потерпевшего была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в САО «ВСК», данный случай признан страховым.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и перечислила денежные средства в сумме 302 491 рубль ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. 286 от 10 января 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 2 октября 2021 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, вред, причиненный потерпевшему, был возмещен страховщиком путем выплаты страхового возмещения, что предусмотрено условиями страхования, в сумме 302 491 рубль.

Из ответа на судебный запрос ОЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, состоял в браке с ФИО5, брак прекращен 16 сентября 2013 года, умер 9 ноября 2021 года. Сведений о детях не имеется.

Согласно ответам нотариусов Калачевского района ФИО3 и ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО1 какого-либо недвижимого имущества. Также не имеется транспортных средств, зарегистрированных на его имя.

Согласно ответу на судебный запрос администрации Голубинского сельского поселения, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; совместно с ним по вышеуказанному адресу на день его смерти никто не был зарегистрирован и никто не проживал.

В ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), Газпромбанк (АО), АО «ОТП Банк» действующие счета и вклады на имя ФИО1 отсутствуют. В ПАО Сбербанк открыто три счета, их них две карты, остаток на счетах – ноль.

Как следует из письменной информации из СО ОМВД России по Калачевскому району, ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № Материал проверки по факту ДТП № 5389 от 9 ноября 2021 года в настоящее время находится в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области на автотехнической экспертизе. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль ВАЗ был практически уничтожен в результате воздействия огня.

Из представленных фототаблиц видно, что автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № действительно представляет собой груду сгоревшего металла.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи от 16 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что кто-либо является наследником умершего ФИО1 и фактически принял наследство после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем, доказательств наличия наследственного имущества у наследодателя истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено, как не добыты они и в ходе разбирательства дела путем направления судебных запросов.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наследственного имущества ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 402 491 рубль.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рубля 91 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.А. Евдокимова