Дело № 2-1020/2025

УИД 54RS0025-01-2025-002100-95

Поступило в суд: 07.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 11 ноября 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному выше кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскано 237 137 руб. 20 коп., с момента вынесения судебного акта до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, кредитор имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Поскольку обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя, вследствие чего взыскатель несет финансовые потери. Размер таких процентов определяется по ключевой ставке банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения. За период уклонения ответчиком от исполнения своих денежных обязательств перед истцом (с момента вынесения судебного акта, установившего факт денежного обязательства перед кредитором) и до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства ответчиком – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны на сумму денежного обязательства 237 137 руб. 20 коп., которая установлена судебным актом – решением суда по делу №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 228 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 206 436 руб. 01 коп. – просроченная задолженность, 20 324 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1 276 руб. 26 коп. – проценты по просроченной задолженности, 1 160 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, 835 руб. 02 коп. – неустойка по процентам, 4 332 руб. 70 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. (л.д. 20об.).

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения, что подтверждается выпиской из исполнительного производства №-ИП (л.д. 22).

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс», и Приложения № к нему, ПАО «Татфондбанк передало, а АО «Ижица Финанс» приняло на себя право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31-32).

Согласно определения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны (взыскателя) ПАО «Татфондбанк» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на правопреемника АО «Ижица Финанс» (л.д. 21об.).

На основании данного определения мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 22об.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свою обязанность по выплате в счет АО «Ижица Финанс» денежных средств, в соответствии с судебным приказом ФИО1 исполнял путем периодических выплат, исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 10-14, 33-45).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 228 руб. 76 коп. (л.д. 10-14).

Обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 228 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.16).

Учитывая размер требований истца подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуги к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил услуги за составление искового заявления в размере в размере 10 000 руб. (л.д. 20, 19).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Ижица Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 85 228 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 99 228 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.