УИД 23RS0024-01-2022-004030-32 К делу №2а-2890/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Крымск, Краснодарский край 15 ноября 2022 года
Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Крымского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Крымского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивирует тем, что он фигурировал в незаконно возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 032321739 от 04.04.2022 года по делу № 2-1263/21, якобы вступившим в законную силу 29.01.2022 года, по взысканию имущественного ущерба. Указывает, что согласно сведениям сайта Крымского районного суда Краснодарского края движение гражданского дела в Крымском районном суде происходило следующим образом:
Решение Крымским районным судом по делу 2-1263/21 вынесено 28.12.2021 года, в котором нет указаний на его обращение к немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба ФИО1 по вышеуказанному делу подана в Крымский районный суд 28.01.2022 года, что отражено на сайте суда по делу 2-1263/21.
Апелляционная жалоба рассмотрена Краснодарским краевым судом (дело №) ДД.ММ.ГГГГ, в котором непосредственно участвовал истец, его представитель и ответчик со своим представителем.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Однако, судьей ФИО9 04 апреля 2022 года по делу № 2-1263/21 был выдан исполнительный лист ФС № 032321739.
Далее административный истец указывает, что о существовании вышеуказанного исполнительного листа он узнал от судебного пристава-исполнителя 18.05.2022 года, после чего 25.05.2022 года подал в Крымский районный суд ходатайство об аннулировании выданного исполнительного листа ФС №, что подтверждается штампом о принятии ходатайства Крымским районным судом.
Далее административный истец указывает, что информация о том, что ходатайство об аннулировании исполнительного листа ФС № направлено в Крымский районный суд, была также доведена до судебного пристава-исполнителя ФИО7
Считает, что судебный пристав-исполнитель, в такой ситуации, должен был запросить в Крымском районном суде разъяснения о порядке и способе исполнения исполнительного документа.
Кроме того, судебному приставу-исполнителю также предоставлялась копия уведомления Краснодарского краевого суда от 10.06.2022 года, о назначении дела к слушанию на 06.07.2022 года. Судебным приставом-исполнителем данный документ также проигнорирован.
Далее административный истец указывает, что 06 июля 2022 года Краснодарским краевым судом было вынесено апелляционное определение и он, являясь ответчиком по делу № 2-1263/21, добровольно погасил сумму в размере 426 656 рублей 48 копеек 14.07.2022 года, то есть в разумный срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619 №.
Считает, что в такие сжатые сроки истец по делу № не успел бы получить исполнительный лист, так как гражданское дело вернулось в Крымский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта по делу №.
Далее ФИО1 указывает, что 19 сентября 2022 года по исполнительному производству N 45320/22/23046-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 29 865,95 руб., который основан на исполнении (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в адрес ФИО1 через сайт государственных услуг постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.08.2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 03.08.2022 года.
Административный истец считает Постановление административного ответчика от 19.09.2022 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными, поскольку они противоречат вышеизложенным нормам ГПК РФ и действующего законодательства РФ в целом, нарушают права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, он полагает, что оба вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, и подлежат отмене, а исполнительский сбор подлежит возврату.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от 19.09.2022 не подавалась.
Кроме того, ФИО1 указывает, что он многодетный отец, с ним в одном доме проживают пятеро детей, из которых: один совершеннолетний и четверо несовершеннолетних. Незаконная блокировка счетов в банках, причинила ему и членам его семьи существенные затруднения в передвижении на транспорте, приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания, приобретении средств личной гигиены, оплате коммунальных услуг.
В связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать постановление административного ответчика от 19.09.2022 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными и отменить, и обязать Крымское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому возвратить все незаконно взысканные денежные средства по исполнительному листу ФС №032321739 от 04.04.2022 года.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования подтвердил, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (ст.112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»)
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.6 ст.112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2022 года в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производстве №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 032321739 выданного ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО9 по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленной копии указанного выше исполнительного листа № ФС 032321739, имеющегося в материалах административного дела, решение от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1263/2021 вступило в законную силу 29.01.2022 года, о чем имеется запись.
В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств заявленного административного иска, в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела №2-1263/2021 г., из которых в настоящем судебном заседании с достоверностью установлено, что действительно 28 января 2022 года ФИО1 на решение Крымского районного суда от 28 декабря 2021 года была подана апелляционная жалоба (входящий №59 от 28.01.2022), а поэтому вышеуказанное решение не может считаться вступившим в законную силу 29 января 2022 г.
По правилам ч.1 ст.325 ГПК РФ «суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предоставить возражения относительно них».
Согласно сведениям сайта Крымского районного суда, а также согласно материалам гражданского дела №2-1263/2021, поданная ФИО1 апелляционная жалоба не была оставлена без движения и не была ему возвращена, то есть соответствовала всем требованиям ст.322 ГПК РФ.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ «судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок».
Однако, вопреки требованиям законодательства, апелляционная жалоба ФИО1 и материалы гражданского дела №2-1263/2021 не были направлены в Краснодарский краевой суд. Согласно сведениям сайта суда апелляционная жалоба была принята лишь 07 мая 2022 года.
23 марта 2022 года в производство судьи ФИО9 поступило заявление от представителя истца ФИО8 о выдаче исполнительного листа, из которого следует, что 05.04.2022 года истцом был получен исполнительный лист ФС №.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие апелляционной жалобы, поданной ответчиком ФИО1 в установленный законом срок, а именно 28 января 2022 года, судьей ФИО9 4 апреля 2022 года был подписан исполнительный лист ФС № по делу № г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП 22 апреля 2022 года было незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.
Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу.
В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, то есть не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.
Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Действуя в рамках законодательства, ФИО1 25.05.2022 года подал в Крымский районный суд ходатайство об аннулировании исполнительного листа ФС № по делу №, что подтверждается копией ходатайства, имеющегося в материалах административного дела, на котором имеется дата и подпись, сотрудника суда принявшего ходатайство.
Информация о поданном ходатайстве ФИО1 направлена судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, однако никаких действий предпринято не было.
Как установлено в судебном заседании, определение об отзыве исполнительного листа ФС № по делу №2-1263/2021 судом вынесено не было. Кроме того, ходатайство об аннулировании исполнительного листа в материалах гражданского дела также отсутствует.
Первоначально материалы гражданского дела №2-1263/2021 с апелляционной жалобой ФИО1 были направлены в Краснодарский краевой суд 14.04.2022 года, однако возвращены для выполнения процессуальных действий в порядке ст.323-325 ГПК РФ.
03.06.2022 года материалы гражданского дела №2-1263/2021 с апелляционной жалобой ФИО1 вновь были направлены в апелляционную инстанцию, о чем судебному приставу-исполнителю также была представлена копия уведомления Краснодарского краевого суда от 10.06.2022 года о назначении дела к слушанию на 06.07.2022 года, которое судебный пристав-исполнитель проигнорировал.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в Крымский районный суд относительно исполнительного листа ФС№, были нарушены законные права и интересы административного истца ФИО1
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба ФИО10 была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского края суда 6 июля 2022 года, по результатам рассмотрения которой вынесено апелляционное определение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в разумный срок, после вступления в законную силу решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасил сумму ущерба в размере 426 626,48 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером №18-9 выданным 14.07.2022 года ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619№8619/0612.
Однако, 19.09.2022 года по исполнительному производству №45320/22/23046-ИП административным ответчиком вынесено Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29 865,95 рублей, основанное на прекращении исполнительного производства №45320/22/23046-ИП от 22.04.2022 года, что подтверждается направленным в адрес ФИО1 постановлением в судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, в судебном заседании с достоверностью установлено, что исполнительный лист ФС № по делу №2-1263/2021 был выдан судьей ФИО9 до вступления решения Крымского районного суда Краснодарского края от 28.12.2021 года в законную силу, а поэтому он является ничтожным, не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.
Следовательно, Постановление от 19.09.2022 года вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 23046/22805340 ИП являются незаконными, нарушающими права и интересы административного истца ФИО1 и подлежащими отмене.
По правилам п.2 ч.10 ст.112 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.11 указанной статьи возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется с порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Крымского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 19.09.2022 года ФИО4
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №23046/22805340-ИП.
Обязать Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возвратить ФИО1 в полном объеме денежные средства в размере 29 865,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения,
Судья. подпись.
Копия верна