Дело № 2-2736/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-004545-13

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» 17 апреля 2012 года, в размере 69 885 рублей 01 копейки, из которых основной долг – 61 987 рублей 07 копеек, комиссия – 7897 рублей 94 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей.

В обоснование своих требований банк указал, что 17 апреля 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит задолженность по которому составляет 69885 рублей 01 копейку. Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнила, что повлекло образование просроченной задолженности. 22 июля 2020 года на основании договора уступки прав требований (цессии) ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования в отношении заемщика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ним и АО «Альфа-Банк». Таким образом, ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО «Альфа-Банк», а потому наделено правом требования уплаты образовавшейся по договору задолженности. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области 12 мая 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере определением мирового судьи от 16 августа 2022 года был отменен, что послужило основанием для предъявления, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» 17 апреля 2012 года, в размере 69 885 рублей 01 копейки, из которых основной долг – 61 987 рублей 07 копеек, комиссия – 7897 рублей 94 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей.

22 июля 2020 года на основании договора уступки прав требований (цессии) ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования в отношении заемщика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ним и АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309-310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств заявленных истцом требований в материалы дела представлены сведения по кредитному договору № № от 25 сентября 2012 года на сумму 28 796 рублей 92 копеек, срок предоставления кредита 12 месяцев с процентной ставкой 35, 00% годовых.

При этом, письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа) по договору № №, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» 17 апреля 2012 года, определяющего сумму кредита, срок, условия его выдачи, порядок и размер процентов суду не представлено.

Так, при отсутствии составленного в установленном законом порядке письменного договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и т.д.

Надлежащих доказательств наличия правоотношений между АО «Альфа-Банком» и ФИО2, возникших 17 апреля 2012 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» 17 апреля 2012 года в размере 68 885 рублей 01 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская