Решение по делу № 2А-4926/2022 от 09.08.2022 - о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 19 февраля 2016 года.

УИД: УИД: 56RS0018-01-2021-005569-49

Дело № 2а-4926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 19 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, 1 октября 2021 г. при пересечении границы из Республики Казахстан в Российскую Федерацию истцу было вручено уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации бессрочно. Поскольку в уведомлении не было указано основание вынесения запрета на въезд, истец посчитал, что это уведомление вручено на основании распоряжения Минюста РФ N-рн от 09.07.2014 г. о нежелательности пребывания в РФ. Приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322 УК РФ, п. «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы отбыл 8 июня 2015 года. Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 г, судимость погашена, все правовые последствия, связанные с судимостью истца по приговору Илекского районного суда Оренбургской области аннулированы. Истец обратился с Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ N рн от 09.07.2014 г. о нежелательности пребывания в РФ. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы вышеуказанное распоряжение отменено.

12 мая 2022 г. истцом получена копия решения от 16.02.2016 г. о нежелательности пребывания в РФ принятого УФМС России по Оренбургской области.

В настоящее время истец осознал свою вину в совершенных правонарушениях и преступлениях, постоянно проживает в ..., характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности со дня отбытия наказания не привлекался. Судимости на территории Республики не имеет. На учете в ОМНД, ОПНД не состоит, судимости на территории Республики Казахстан не имеет, ВИЧ-инфекцией не болеет. Осуществляет трудовую деятельности в ТОО «...» в должности оператора. На территории Российской Федерации постоянно проживают родственники истца, в том числе мать, гражданская супруга, которые являются гражданами Российской Федерации. Мать истца проживает в п.... Истец является единственным ее сыном, однако в связи с ограничением на въезд в Российскую Федерацию, установленным УФМС по Оренбургской области, не может видеться с матерью.

Полагает, что оспариваемым решением от 19.02.2016 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ нарушается право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человек и основных свободы, поскольку у истца в ... проживает мать, которая является гражданкой РФ, а также гражданская супруга, также являющаяся гражданкой РФ, которая проживает в ....

Просит признать незаконным и отменить решение УФМС по Оренбургской области от 19.02.2016 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (бессрочно) в отношении ФИО3, ... г.р.

Определением суда от 30.06.2022 г. в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении, также дополнила, что отец истца, с которым он проживал в ... в последнее время, умер в 2021 году, истец остался один и проживание на территории Республики ... является невозможным по национальному признаку, так как истец не знает национального языка, в результате чего возникают проблемы с трудоустройством и по месту жительства. Истец желает проживать в РФ с матерью и гражданской супругой, которые постоянно проживают на территории РФ. Мать истца в настоящее время нуждается в его помощи, так как часто более, это ее единственный сын, второго сына она похоронила.

Представитель административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в представленном возражении на иск, ссылалась на законность принятого решения.

Допрошенная в судебном заседании 21.07.2022 г. свидетель ... Е.Л. показала, что является матерью ФИО3, ... г.р. Она является гражданкой Российской Федерации, в настоящее время проживает по адресу: .... До 1997 г. совместно с семьей: сыном ФИО3 и супругом ... С.В. проживали в Республики .... Она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 2007 г. с сожителем. Пояснила, что неоднократно приезжала в Республику ... к сыну. В 2021 год (бывший супруг) ... С.В., с которым проживал сын в ..., умер. И в настоящее время сын желает переехать на постоянное местожительство к ней и гражданской супруге.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.7 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.1 ст.25.10 ФЗ-114).

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года №199, (действовавшего на момент принятия решения от 19.02.2016 г.), утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п.8 указанного Перечня, действовавшего на момент принятия решения от 19.02.2016г., одним из уполномоченным органом, признанным принять решения нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, являлась Федеральная миграционная служба РФ.

В силу пункта 3 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании п.2 Положения, решение о нежелательности пребывания принималось федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. №199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в п.3 Положения.

В соответствии с п.3 Положения в случае выявления предусмотренных ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» обстоятельства, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляли в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информировал об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы. Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводил решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации. (п.4 Положения).

Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания (проживания), направлял в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен. (п.5 Положения).

Из материалов дела следует, что Илекского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322 УК РФ, п. «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы отбыл 8 июня 2015 года. Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 г, судимость погашена, все правовые последствия, связанные с судимостью истца по приговору Илекского районного суда Оренбургской области аннулированы. Распоряжением Минюста России от 0 июля 2014 г. N-рн, в соответствии с п.4 ст.25.10 ФЗ-114, пребывание ФИО3 в Российской Федерации признано нежелательным до 29 августа 2022 года. 5 июня 2015 года УФМС России по Оренбургской области принято решение о депортации гражданина Республики ... ФИО3 После получения свидетельства на возвращение из Консульства Республики ... в Российскую Федерацию (...), 3 сентября 2015 г ФИО3 был препровождён сотрудниками отдела миграционного контроля Управления до пункта пропуска ЖДПП «Илек-1» и передан сотрудникам органа пограничного контроля ПБ ФСБ России по Оренбургской области для осуществления процедуры депортации за пределы Российской Федерации.

11 февраля 2016 г. сотрудниками отделения (погз) в с.Студеное отдела (ПГК) в с.Илек ПУ ФСБ России по Оренбургской области на территории приграничного муниципального образования: ... выявлен гражданин Республики ... ФИО3, ... г.р.

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, как находившийся в зоне пограничной ответственности с нарушением режима пребывания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с содержанием до исполнения решения суда в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии УФМС России по Оренбургской области. 11 февраля 2016 г. ФИО3 был доставлен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан или лиц без гражданства и под подпись уведомлен, что в случае самовольного оставления специального учреждения, медицинской организации, суда и др. в отношении него ФМС России будет принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. 12 февраля 2016 г. ФИО3 совершил несанкционированное оставление медицинского учреждения, когда проходил в ГБУЗ «...» флюорографию. 13.02.2016 г. в ходе поисковых мероприятий ФИО3 был задержан и доставлен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области.

Учитывая, что ФИО3 неоднократно нарушал режим пребывания в РФ, незаконно находился на территории РФ, с учетом наличия на день принятия решения непогашенной судимости за незаконное пересечение государственной границы, а также преступления средней тяжести, посягающие на право собственности, УФМС России принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении гражданина Республики ... гражданина ФИО3, ... г.р.

Решение принято при наличии законных оснований, нарушений порядка вынесения оспариваемого решения, равно как и процедурных нарушений при его принятии административным ответчиком не допущено.

При этом факт погашения судимости по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2012 года не свидетельствует о том, что основания для принятия оспариваемого решения отпали, поскольку основанием для его принятия явился факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Пунктом 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 (действующего на день принятия оспариваемого решения), МВД России (УФМС России) было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 10 ноября 2012 года №1024 утвержден Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Ни в законе, ни в названных подзаконных актах не содержится предписания о том, что принятое МВД России решение о нежелательности пребывания (проживания) обязательно должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание иностранного гражданина признается нежелательным по основаниям, не связанным с наличием у него непогашенной судимости.

Судом отклоняются доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Наличие на территории Российской Федерации матери и гражданской супруги истца, являющихся гражданами Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения от 19.02.2016 г. как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято в соответствии с требованиями закона. При этом данные обстоятельства не освобождают истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено, решение требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с матерью одной семьей с 2007 года с матерью не проживал, она выехала в Россию, где создала новую семью. На территории ... ФИО3 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительство, где также характеризуется положительно. Доказательств наличия устойчивой связи с РФ, а также наличия обстоятельств дискриминации в стране гражданской принадлежности по национальному признаку, опасности имеющейся для него в связи с этим, суду не представлено. Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, следует, что ФИО3 с детства проживал с отцом и бабушкой на территории ..., в России на законных основаниях не находился. С матерью виделся редко и на территории ..., что также подтверждается свидетельскими показаниями. В браке с гражданкой РФ не состоит. Доказательств невозможности создания семьи и воссоединения супругов на территории ... суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 19 февраля 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года

Судья: подпись В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело №2а-4926/2022

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга