РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьевой (после перемены фамилии – ФИО3) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2020 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «МТС Банк» предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, в связи с чем образовалась просрочка. 19 июля 2021 г. между ПАО «МТС Банк» и ООО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требований № согласно которому банк уступил обществу права требования по кредитному договору № № от 20 июля 2020 г., заключенному с ФИО1 На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 59182,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56124,46 руб., по процентам за пользование кредитом – 1458,42 руб., по комиссиям – 1600,00 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о дне слушания дела (л.д.56), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, по известным адресам ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения извещений уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» и сведения с официального сайта Почты России, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк», извещенный о дне слушания (л.д.58), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 17 июля 2020 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 79574,00 руб., на 304 дня, под 7,74% годовых. (л.д.7-9).

В соответствии с условиями договора и графика погашения задолженности, заемщик обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, 20-го числа каждого месяца, количество платежей – 10, размер ежемесячного платежа – 8245,00 руб. (п. 6 договора) (л.д.12).

При заключении договора ответчик выразила согласие на подключение ее к дополнительной услуги «кредитный помощник», стоимость которой составляет – 800,00 руб. (п.2.2 заявления о предоставлении кредита) (оборот л.д.8).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

19 июля 2021 г. между ПАО «МТС Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым ПАО «МТС Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО4 (л.д.16-19).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 19 июля 2021 г. сумма задолженности ФИО4 на момент уступки составила 59182,88 руб., в том числе: по основному долгу – 56124,46 руб., по процентам – 1458,42 руб., по комиссии – 1600,00 руб. (л.д.20).

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 20 июля 2020 г. по 02 августа 2021 г., ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась просрочка по уплате основного долга и процентов (л.д.12).

По состоянию на 15 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 59182,88 руб., в том числе: по основному долгу – 56124,46 руб., по процентам – 1458,42 руб., по комиссии – 1600,00 руб. (л.д.11).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, при подачи заявления об отмене заочного решения, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном случае заключенный с ФИО4 кредитный договор от 20 июля 2020 г. предусматривает ежемесячные платежи, в количестве 10, в связи с чем срок возврата кредита – 20 мая 2021 г., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке истекал 20 мая 2024 г.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления,

а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 02 ноября 2021 года (л.д.42).

16 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 20 июля 2020 г. за период с 20 ноября 2020 г. по 19 июля 2021 г. в размере 15000,00 руб. (часть основного долга), а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб. (л.д.45)

23 марта 2022 г. указанный судебный приказ по заявлению ФИО4 был отменен (л.д.66).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 7 июля 2023 г. (л.д.30), по истечению 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 7 июля 2020 г., таким образом общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району сведений следует, что с ответчика по исполнительному листу ФС №, выданному на основании заочного решения Минусинского районного суда 9 октября 2023 г. удержана сумма в размере 32,28 руб.

Учитывая взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 20 июля 2020 г., решение в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 32,28 руб. следует считать исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1975,00 руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 59182,88 руб., судебные расходы в размере 1975,00 руб., всего 61157 (шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 20 июля 2020 г. в размере 32 (тридцать два) рубля 28 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская