Дело № 2а-5027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5027/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее- Министерство), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: <адрес>, около 300-400 метров южнее здания № по <адрес>, в удовлетворении которого Министерство отказало, ссылаясь на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, пп.1 п.2.10.2 Административного регламента, поскольку не приложены документы, подтверждающие его право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ был обжалован в суд и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обязано было заново рассмотреть его заявление. ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на основании п.2 п.2.10.3 Административного регламента предоставления государственных услуг, пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Также Министерство указало, что данный земельный участок расположен на территории, предусмотренной для реализации масштабного инвестиционного проекта. Считает, что Министерство необоснованно отказало ему в утверждении схемы расположения земельного участка, тем самым нарушив его права и свободы, поскольку на момент подачи им заявления ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении Министерства не находилась представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадало бы с его заявленным участком. Однако, при повторном рассмотрении его заявления откуда–то появилось такое заявление. Информации о реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке, обозначенном в его схеме расположения земельного участка, в открытых источниках не имеется, и нет в градостроительном плане <адрес> и в публичной кадастровой карте Росреестра. Просит признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за оказание юридической услуги в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом ходатайств и заявлений не поступало.

Из письменного возражения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1, поскольку распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 3053 кв.м., с видом разрешенного использования-малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу (адресные ориентиры): РФ, <адрес>, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Согласно указанной схеме расположения земельного участка имеет полное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с утвержденной схемой. Данное обстоятельство в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка и, как следствие, проведению аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка. Поскольку административный истец представил схему расположения земельного участка, разработанную с нарушениями, Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. С учетом изложенного просят отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемый административным истцом ответ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, около 300-400 метров южнее здания № по <адрес>, общей площадью 2273 кв.м., с разрешенным использованием – блокированные жилые дома, при этом приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-2115 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству, которое решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично, а именно ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-2115, данный на заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес>, признан незаконным. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-615 вынесен ответ, в котором сообщается, что в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, и со ссылкой на пп. 2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.2 п.2.10.3 Административного регламента заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку указанный в заявлении и схеме расположения земельного участка земельный участок расположен на территории, предусмотренной для реализации масштабного инвестиционного проекта.

Распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3053 кв.м., п.4 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 3053 кв.м., с видом разрешенного использования-малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу (адресные ориентиры): Российская Федерация, <адрес>, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

На запрос суда о предоставлении документов, на основании которых вынесено данное Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем министра дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с пп.1 п.8 постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры» в сфере управления и распоряжения земельными участками Министерство осуществляет в установленном действующим законодательством порядке резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Республики Тыва.

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, на который административным ответчиком дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть заявление административного истца не разрешено, которое вступившим в законную силу решением суда признан незаконным, и на административного ответчика возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес>.

При повторном рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Министерством также вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что испрашиваемый в заявлении и схеме расположения земельного участка земельный участок расположен на территории, предусмотренной для реализации масштабного инвестиционного проекта, то есть земельный участок по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес> полностью или частично совпадает местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В оспариваемом ответе административного ответчика имеется ссылка на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано в п.2 п.2.10.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в собственности Республики Тыва, а также находящегося на территории ГО «<адрес> Республики Тыва».

Вместе с тем, на запрос суда о предоставлении сведения о поступлении из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» с приложением схемы расположения земельного участка, в кадастровом квартале 17:18:0105061 с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии –филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> получен ответ №КУВИ-№, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости данная информация отсутствует, в этой связи, оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, не имеется.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность на рассмотрение заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес>, общей площадью 2273 кв.м., с разрешенным использованием – блокированные жилые дома, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в нем не сообщается о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик не разрешил по существу вопросы, поставленные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись формальной ссылкой на нормы закона, при этом указывая в ответе, что земельный участок, указанный истцом в заявлении и схеме расположения земельного участка расположен на территории, предусмотренной для реализации масштабного инвестиционного проекта, принятого на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, который даже не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва является преждевременным, не основанным на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.

В части требование о возложении обязанности принять решение об утверждении земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Так как суд пришел к выводу о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не предоставило доказательств законности своего отказа № ОГ-615 от ДД.ММ.ГГГГ, то данный административный ответчик должен повторно рассмотреть заявление административного истца в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, следовательно, на административного ответчика возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, в соответствии с требованиями закона.

Однако суд не вправе предрешать результат рассмотрения заявления ФИО1, так как это будет ограничением прав и полномочий органа исполнительной власти, на который законом возложена обязанность по рассмотрению вопросов касающихся земельных отношений, следовательно, требования истца об устранении нарушений прав и законных интересов путем утверждения схемы расположения земельного участка также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ административного ответчика об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес> является незаконным, в связи с чем, полагает обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, сообщив о результатах его исполнения в суд, тем самым административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочего, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно чек-ордера Кызылского отделения № Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в суд в размере 300 рублей.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданного Некоммерческой организацией «Кызылская городская коллегия адвокатов» видно, что административный истец за услуги адвоката О. оплатил 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, в части требований о возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов за оказание юридической услуги в размере 50 000 рублей, суд полагает необходимым его удовлетворить частично, взыскав с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче данного административного иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается исследованными выше документом, а требования в части возмещения расходов за оказание юридической услуги в размере 50 000 рублей подлежит отказу ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцом издержками в размере 50 000 рублей и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-615, данный на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресным ориентирам: <адрес>, в 300-400 м южнее здания по <адрес> и сообщить в месячный срок со дня истечения, установленного судом срока, о его исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Монгуш