Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере ....... руб., в том числе: ....... руб. – стоимость восстановительного ремонта; ....... руб. – сумма остатка выплаты по кредиту в счет возмещения материального ущерба с момента уничтожения имущества.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, приобрел на АЗС «.......» расположенной по адресу: <адрес> одну канистру объемом 5 литров, в которую залил легковоспламеняющуюся жидкость, по компонентному составу напоминающую автомобильный бензин. Продолжая реализацию совместного с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, и достоверно зная о том, что ФИО1 оставляет автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак № на парковочном месте, расположенном около <адрес>, ФИО2 проследовал к вышеуказанному дому. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 подошел к парковочному месту, на котором был расположен автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак № и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь открыл крышку приобретенной канистры, облил вышеуказанной жидкостью капот и левое переднее колесо (по направлению движения) автомобиля и осуществил поджог, отчего автомобиль марки «.......», государственный регистрационный знак № загорелся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 огнем был уничтожен и не пригоден для дальнейшей эксплуатации автомобиль ......., стоимостью ....... руб., принадлежащий ФИО1, чем последней был причинен значительный материальный ущерб. Виновность ответчика в совершении данного противоправного деяния установлена и признана приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно экспертному заключению № на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....... установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет ....... руб. Учитывая, что данный автомобиль был приобретен в 2020 году, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору №, сумму остатка кредита к выплате с учетом процентов составляет ....... руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений относительно заявленных к нему требования не направил.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ».
Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В письменном отзыве на исковое заявление представителем АО «СОГАЗ» указано, что между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор (полис) страхования средств транспорта № в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования: автомобиль ......., грз №, №, страховая сумма ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ». Заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подготовлена калькуляция ущерба, превышающая 70% действительной стоимости транспортного средства, указанной в страховом Полисе. В соответствии с пунктом ....... Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом ....... настоящих Правил. АО «СОГАЗ» предложено в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выбрать один из предложенных способов урегулирования: а) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия: страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) страховщику (в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику). Размер страхового возмещения (при условии сохранения заводской комплектации транспортного средства) составит ....... руб. (страховая сумма); б) страхователь (выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 30% от страховой стоимости транспортного средства. Размер страхового возмещения составит ....... руб. (30% от страховой стоимости – ....... руб., согласно пункту ....... Полиса). Истцом выбран способ урегулирования в выплате страхового возмещения в размере ....... руб. (30% от страховой стоимости) и оставления у себя годных остатков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ......., государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ около 21:16 часов ответчиком ФИО2 совершен умышленный поджог данного транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., в результате чего автомобиль полностью сгорел.
По данному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого постановлением следователя ОРПОТ ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом.
Приговором ....... по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога) и ему назначено наказание в виде ....... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере ....... руб. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства неправомерных действий ФИО3, который, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ осуществил поджог автомобиля марки ......., государственный регистрационный знак № В результате умышленных преступных действий ФИО2 огнем уничтожен и не пригоден для дальнейшей эксплуатации автомобиль марки ......., государственный регистрационный знак №, стоимостью ....... руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил значительный материальный ущерб.
Истец ФИО1, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится также возмещение убытков.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
По смыслу указанных норм, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Установление размера ущерба в рамках производства по уголовному делу обусловлено необходимостью правильной квалификации преступных действий ответчика, что не лишает потерпевших права при рассмотрении иска о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, требовать возмещения реального ущерба, который может быть определен исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества.
Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом основания настоящего иска (причинение ущерба в результате совершения преступления), принимая во внимание, что установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу имущества.
Определяя размер денежной суммы материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках уголовного дела, в обоснование гражданского иска, ФИО1 представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО6, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., регистрационный знак №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб., рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – ....... руб.; восстановление данного транспортного средства нецелесообразно; стоимость годных остатков составляет ....... руб.
Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения у суда не имеется, так как оно отвечает требованиям закона, является мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов в исследуемой сфере.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего ФИО1, по программе страхования ....... (полис страхования средств транспорта) №, страховой стоимостью ....... руб. по рискам «ущерб» (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных подпунктами «а», «в» независимо от наличия полиса ОСАГО у виновника; «д» при наличии установленного виновника; «и» и «м» пункта ....... Правил). Страховая сумма по риску «ущерб» неагрегатная; вариант страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на ....... по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на ....... официального дилера по данной марке. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом ....... Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом ....... настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулируемых убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.
Пунктом ....... предусмотрено, что при наступлении страховых случаев по риску «Хищение, угон», а также в случае гибели транспортного средства (пункт ....... настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:
а) Если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя их размера страховой суммы с учетом положений пунктов ....... подпункта ....... пункта ....... настоящих Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.
Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются: стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая; совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.5 настоящих Правил; стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.
Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений пункта ....... настоящих Правил.
б) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений подпунктов ....... настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в подпунктах «б», «в» пункта ....... настоящих Правил.
Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:
- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;
- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом ....... настоящих Правил.
Пунктом ....... особых условий договора страхования предусмотрено, что если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства, пункт ....... Правил страхования применяется в следующей редакции: Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в своем распоряжении, при этом устанавливается лимит выплаты по риску «ущерб» в размере 30% от страховой стоимости транспортного средства определенной на момент заключения договора страхования, но не более страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, просила произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен ......., составлен акт осмотра №, в соответствии с которым установлено наличие у автомобиля механических повреждений; произведена калькуляция ущерба, которой определено, что стоимость ремонта (....... руб.) превышает порог тотал 70% от страховой стоимости (....... руб.) и сделано заключение о том, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.
На основании письма АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО СОГАЗ» и истцом достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в размере ....... руб. (30% от страховой стоимости ....... руб.)
Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);
условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному правонарушению, принимая во внимание заключение эксперта о том, что восстановление автомобиля нецелесообразно, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО3 (причинителя вреда) обязанности по выплате в пользу истца денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате его поджога, в размере ....... руб. определяющейся, как разница между рыночной стоимость автомобиля до момента повреждения (....... руб.), стоимостью годных остатков (....... руб.) и размером полученного истцом страхового возмещения (....... руб.).
Оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере, суд не усматривает.
Истцом не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный способ восстановления права истца, а именно взыскание рыночной стоимости автомобиля на момент его повреждения.
При этом суд обращает внимание, что защита права потерпевшего на полное возмещение ущерба должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению и двойному взысканию с ответчика в случае реализации страховщиком права суброгационного требования (требования возмещения вреда с его причинителя – ФИО3).
Вопреки доводам истца, в возникшем спорном правоотношении сторон оснований для определения размера, причиненного истцу ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля (....... руб.), не имеется.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере ....... руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы остатка выплаты по кредиту в размере ....... руб., суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .......% годовых; ежемесячный платеж в размере ....... руб. (последний платеж – ....... руб.).
Согласно пункту ....... Индивидуальных условий кредитного договора, цель кредита – на потребительские нужды.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что платежи по кредитному договору за период с момента причинения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания срока действия кредитного договора нельзя признать убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение истцом кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не связано с поведением ответчика, не является следствием каких-либо неправомерных действий ответчика.
Само по себе уничтожение автомобиля в результате неправомерных действий ответчика, не может повлечь обязанность по возмещению им истцу платежей по кредитному договору, поскольку такие расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а являются обязанностью истца по исполнению условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.
Таким образом, оснований для взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы остатка выплаты по кредитному договору в размере ....... руб. не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ....... руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в счет возмещения ущерба ....... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере ....... рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья А.А. Каменщикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ