Дело № 2-489/2023
26 апреля 2023 года город Вельск
29RS0001-01-2023-000449-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕМ к администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ВЕМ обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти мужа ВАФ, которое состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>. Спорное жилое помещение было передано супругам В по договору на передачу домов (квартир) в собственность граждан в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в общую совместную собственность был передан жилой дом, но в договоре объект недвижимости поименован как квартира. В ЕГРН спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет как жилой дом. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с неустранимыми противоречиями в правоустанавливающих и технических документах. Поэтому просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью № кв.м., в порядке наследования после смерти ВАФ
ВЕМ на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области и администрации Вельского муниципального района на судебное заседание также не явились.
Согласно письменным отзывам против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус КТВ просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.
В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО Пежма, ВААФ. и ВЕМ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Архангельской области. На основании данного договора В в совместную собственность передана квартира б/н в <адрес> администрации <адрес> Архангельской области. Квартира состоит из трех комнат общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Договор зарегистрирован в Пежемской сельской администрации (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Выдано свидетельство на право собственности V-АМ №, где общая площадь указана № кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-59047056 на кадастровый учет поставлен жилой дом, площадью № кв.м., по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Боровинка, <адрес>, присвоен кадастровый №. Идентичность адреса и площади квартиры и жилого дома позволяет сделать вывод, о том, что фактически В в общую совместную собственность был передан жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ ВААФ. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная межтерриториальным отделом по Вельскому и <адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области.
Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> Архангельской области КТВ о совершенных нотариальных действиях № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ВАФ открыто наследственное дело №. Наследником по закону является супруга ВЕМ Сыновья ВЕА и ВАА отказались от наследства по всем основаниям, дочь ЛОА заявления о принятии наследства нотариусу не подавала, наследство не принимала.
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Lada -212140, 2012 года выпуска, автомобиля УАЗ-330302, 2006 года выпуска и ? доли квартиры (жилого дома), расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>.
Сведения о наличии обременений и ограничений, а также право собственности, в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на дом не зарегистрированы.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Данный дом состоит из одной квартиры, принадлежащей истцу и умершему ВАФ на праве совместной собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за ВЕМ права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом не имеется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истец как наследник, вступила в права наследования после смерти наследодателя в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, а также несет бремя содержания наследственного имущества, то есть все ее действия, свидетельствуют о том, что она пользуется наследственным имуществом как своим. Обстоятельства того, что истец фактически приняла наследство после смерти мужа, подтверждаются материалами дела.
Истец не может оформить права на имущество по независящим от него обстоятельствам.
При отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчиков на спорное имущество, суд считает, что заявленные требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку истец вступил в права наследования после смерти наследодателя, которому принадлежало указанное имущество.
Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ВЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Северо-Казахстанской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Вельским РОВД Архангельской области, к администрации сельского поселения «Пежемское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ВЕВ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №
Признать за ВЕВ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером № по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, после смерти наследодателя ВАФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев