РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался возвратить ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика ФИО3 ФИО6 обязательства до настоящего момента времени ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил исполнить свои обязательства, принятые по расписке. Однако, ни ответа на претензию, ни оплаты суммы долга от ответчика не последовало. Принимая во внимание, что обязательства, содержащиеся в расписке, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, истцом исчерпаны досудебные способы урегулирования возникшего спора. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В представленных суду заявлениях дополнительно указал, что исковые требования основаны на заемных правоотношениях сторон.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 не заключался. Расписка, приложенная к исковому заявлению, не может служить доказательством получения денежных средств по договору займа, так как в ней нет подтверждения получения денежных средств или других вещей ответчиком. Отметил, что к исковому заявлению не приложено каких-либо доказательств передачи денежных средств. Также пояснил, что никаких денег от истца он не получал. Вместе с тем указал, что между ним и истцом в устной форме был заключен договор на оказание услуг по укладке уличной плитки. Свои обязательства по данному договору ФИО3 выполнил в июне-июле 2021 года, однако, истец оказался недоволен качеством выполненных работ, на что было указано ответчику и им (ФИО3) составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить денежные средства за испорченную уличную плитку в размере 100 000 рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО2, что подтверждается тремя расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что истцом не приведено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа денежных средств на сумму 100 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3 и его представителя в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено расписка, согласно которой ФИО3 должен ФИО2 долг в размере 100 000 рублей. Указано, что ФИО3 обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК). Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик отрицал факт получения им денежных средств от истца как в размере 100 000 руб., так и в любом ином размере.

Представленная истцом расписка не подтверждает осуществление между сторонами расчетов в рамках заключенного между ними договора займа денежных средств.

Так, из содержания расписки и буквального толкования ее текста не следует, что денежные средства были получены ответчиком, т.е. переданы истцом ответчику в собственность по договору займа с обязательством их возврата.

Истцом в подтверждение своих требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, связанных с передачей и получением займа (взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что расписка, представленная в обоснование заявленных требований, была составлена ответчиком в рамках иного договора, отличного от договора займа.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 000 руб. и квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., за испорченную уличную плитку.

Поскольку допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ, ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа по делу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания денежных средств, следовательно, в удовлетворении искового заявления ФИО2 следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по иному основанию, отличному от заемного обязательства, указав действительные правоотношения сторон и представив доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий