Дело № 2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 января 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Истец указал, что до заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Истец указал, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец указал, что размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей - страховая премия.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его пребывания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев процентная ставка составляет 19,3% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 13,9% годовых.

ФИО1 подписано Заявление-Анкета и Заявка на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита, а также график платежей по указанному договору.

Согласно Заявке на предоставление кредита, в обеспечение исполнения обязательств (залог) по кредитному договору в залог Банку предоставляется автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть полученный кредит ежемесячными регулярными платежами, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к Индивидуальным условиям.

Согласно заявке на кредит и Графика платежей, платежи осуществляются 02 числа каждого месяца, размер платежа – <данные изъяты> рублей, количество платежей – 60. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, представленной в материалы дела. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор, заключенный с ФИО1 и потребовал погасить задолженность в размере 82 156 рублей 08 копеек, вместе с тем, ФИО1 указанное требование не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; пеней на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Согласно ст.ст.334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Как ранее было установлено судом, согласно Заявке на предоставление кредита, в обеспечение исполнения обязательств (залог) по кредитному договору в залог Банку предоставляется автомобиль марки Ford <данные изъяты>, что также отражено в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Стоимость предмета залога сторонами была определена в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению кредита, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что для определения стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Норматив».

Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО «Номатив» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Ford <данные изъяты>, на дату проведения расчета – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Также согласно заключения специалиста №, выполненного ООО «Норматив» ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере <данные изъяты> рублей за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, являются судебными расходами, связаны с необходимостью предоставления доказательств по делу, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 16.<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества признать подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев