<данные изъяты>
Дело № 2-1981/2023 (2-10215/2022)
74RS0002-01-2022-009993-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255624 руб. 32 коп., из которых: 224380 руб. 83 коп. – основной долг, 31243 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5756 руб. 24 коп., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 618 руб. 04 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 259494 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (на настоящий момент времени – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 259494 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 12-16).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255624 руб. 32 коп., из которых: 224380 руб. 83 коп. – основной долг, 31243 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 90-91).
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере 7166 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320351 руб. 49коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 40), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с даты обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 90), размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 230291 руб. 22 коп. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 224380 руб. 83 коп., а проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31243 руб. 49 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5756 руб. 24 коп., остальная госпошлина в размере 618 руб. 04 коп. подлежит возврату ООО «Управляющая компания Траст» как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255624 руб. 32 коп., из которых: 224380 руб. 83 коп. – основной долг, 31243 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5756 руб. 24 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную госпошлину в размере 618 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских