62RS0003-01-2022-002916-20

2-2485/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи – Н.А. Невской

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Рязани – Е.А. Безбородкиной,

истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи В.В. Аниськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, направлении сведений в ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Рязцветмет», Рязанскому филиалу ООО «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Рязанском филиале ООО «Рязцветмет» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически находился в простое по вине работодателя, поскольку не имел доступа к своему рабочему месту и не был обеспечен руководством Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» работой.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату до настоящего времени ООО «Рязцветмет» задолженности по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Рязцветмет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 146 рублей 70 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 129 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ООО «Рязцветмет» предоставить сведения в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкина Е.А. заявленные исковые требования с уточнением поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, суду объяснила, что истец ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав работника, поскольку истец уволен из Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ООО «Рязцветмет» не выплатило полностью заработную плату ФИО1, не представлены сведения в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ООО «Рязцветмет» задолженность по заработной плате в размере 120 146 рублей 70 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 129 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ООО «Рязцветмет» произвести действия по оформлению и направлению в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведений для оплаты за счет средств социального страхования больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просила расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Октябрьского района города Рязани с уточнением поддержал полностью, объяснил, что он работал в Рязанском филиале ООО «Рязцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически находился в простое по вине работодателя, поскольку не имел доступа к своему рабочему месту и не был обеспечен руководством Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» работой.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, неоднократно обращался с письменным заявлением на имя директора ООО «Рязцветмет» ФИО5 о принятии к оплате информации об электронном больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем были перечислены денежные средства в счет оплаты больничного листа только за <данные изъяты> дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ФИО1 объяснил, что до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате ответчиком не выплачен, сведения в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для начисления и выплаты больничного листа не представлены, в связи с чем он был вынужден обратиться к прокурору Октябрьского района города с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

Представители ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица ООО «Рязцветмет» расположено по адресу: <адрес>; Рязанский филиал ООО «Рязцветмет» расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая согласие истца ФИО1, мнение помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкиной Е.А., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет», представителя ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкиной Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО1 обратился к прокурору Октябрьского района города Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Рязцветмет» с ФИО1, истец ФИО1 принят на работу в Рязанский филиал ООО «Рязцветмет», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя. Применяется <данные изъяты> система оплаты труда.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями Приказа (распоряжения) ООО «Рязцветмет» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89-90), Выписки из индивидуального лицевого счета (л.д. 35-39), лицевых счетов (л.д. 87-88), Положения о премировании работников ООО «Рязцветмет», утвержденного директором ФИО5 и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

ФИО1 обратился к директору ООО «Рязцветмет» ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию, выразив намерение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ прекратить трудовые отношения с ООО «Рязцветмет» по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, приобщенной к материалам дела копией письменного сообщения директора ООО «Рязцветмет» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) и.о. прокурору Октябрьского района г. Рязани М.А. Калачеву.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкина Е.А. в судебном заседании объяснила, что требования трудового законодательства, в соответствии с которыми работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его заблаговременно в письменной форме, истцом ФИО1 соблюдены, однако окончательный расчет с истцом не произведен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкиной Е.А., усматривается, что как в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на неоднократные обращения истца к руководству ООО «Рязцветмет», окончательный расчет по заработной плате истцу не выплачен.

На основании ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному прокуратурой Октябрьского района города Рязани расчету требуемой суммы задолженности по заработной плате, ООО «Рязцветмет» должно выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 130 276 рублей 52 копейки, из которых: 120 146 рублей 70 копеек - задолженность по заработной плате; 10 129 рублей 82 копейки - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Правильность начисления задолженности по заработной плате ООО «Рязцветмет» не опровергнута, доказательств направления сведений в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для начисления и выплаты ФИО1 больничного листа по временной нетрудоспособности не представлено, тогда как ответчику в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 56 ГПК РФ разъяснялось, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В суд ООО «Рязцветмет» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные прокурором Октябрьского района города Рязани в защиту интересов ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным иск прокурора Октябрьского района города Рязани о взыскании с ООО «Рязцветмет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 120 146 рублей 70 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 129 рублей 82 копейки.

Истец ФИО1, помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Безбородкина Е.А. в судебном заседании подтвердили, что до настоящего времени оплата больничного листа за период временной нетрудоспособности ФИО1 не произведена, сведения о застрахованном лице ФИО1 в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для оплаты за счет средств социального страхования больничного листа ООО «Рязцветмет» не направлены, что как установлено судом, нарушает требования Трудового законодательства РФ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством также являются выплаты по пособию по временной нетрудоспособности.

Статья 2.1 Федерального закона от 29.12.206 № 255-ФЗ устанавливает, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации-юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 вышеупомянутого Федерального закона, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Выплата застрахованным лицам пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с 01.01.2002 года осуществляется в соответствии с ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, которая устанавливает, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу п.2.1 ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно статьи 3 Закона № 255-ФЗ первые три дня временной нетрудоспособности оплачиваются застрахованным лицам за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 вышеупомянутого Федерального закона назначение и выплата застрахованным лицам, пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона № 255-ФЗ, в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца ФИО1, приобщенными к материалам дела копиями электронного больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д. 15), заявления ФИО1 на имя директора ООО «Рязцветмет» ФИО5 о повторном принятии электронного больничного листа (л.д. 16), а также Выпиской <данные изъяты> из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из приобщенного к материалам дела письменного сообщения консультанта <данные изъяты> (л.д. 84), усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о больничном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты> за период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Рязцветмет» не поступали.

В суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1 ввиду невыплаты причитающейся задолженности по заработной плате при увольнении, не представлены по месту нахождения юридического лица ООО «Рязцветмет» в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения для выплаты пособия за счет средств социального страхования больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Рязцветмет» должны произвести действия по оформлению и направлению в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведений для оплаты за счет средств социального страхования больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО1

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3 805 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, направлении сведений в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 120 146 (Сто двадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 70 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 129 (Десять тысяч сто двадцать девять) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» произвести действия по оформлению и направлению сведений в ГУ-Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для оплаты за счет средств социального страхования больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> за период временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» в доход бюджета госпошлину в размере 3 805 (Три тысячи восемьсот пять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2485/2022, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани