Дело № 2-953/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001030-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" - Башкирское отделение № к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223889,68 рублей за счет наследственного имущества Ф.И.О.10 Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.10 Ф.И.О.10 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29.8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты) позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. ФИО6 О.10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО2

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 889,68 рублей, в том числе: просроченные проценты - 38 916,50 рублей, просроченный основной долг - 184 973,18 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716,69 рублей; всего взыскать: 231606,37 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя не обеспечил, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах себя и ФИО3, ФИО4, ФИО5 против исковых требований не возражала, пояснила, что непогашенная задолженность у заемщика имелась, брак между ней и Ф.И.О.10 расторгнут, несовершеннолетние дети приняли наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, денежных средств на счетах, автомобиля.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 обратился в ПАО Сбербанк для заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договор состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты; Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты; Памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов; Альбома тарифов.

Подписав Индивидуальные условия, Ф.И.О.10 подтвердил согласие с указанными документами, являющимися составной частью кредитного договора. Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита 215000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 29,8 % годовых, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию счета, выдаче карты. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ активировал и использовал банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятке клиентам, Тарифах Банка.

Заемщик обязался осуществить возврат кредита (погасить основной долг и сверхлимитную задолженности), уплатить начисленные проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору внесен заемщиков Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на дату ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 застрахованным лицом не значится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита по договору с Ф.И.О.10

В соответствии с п.1 ст.392.2 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что после смерти Ф.И.О.10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась ФИО2, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <***>, прав на денежные средства на счета в ПАО Сбербанк России, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дома по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 794707,91 рублей, земельного участка – 74152 рубля. Рыночная стоимость автомобиля по заключению эксперта – 860000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследственное имущество в виде прав на денежные средства на счета в ПАО Сбербанк, автомобиль наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому.

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ф.И.О.10 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 как наследники, принявшие наследство после смерти Ф.И.О.10 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, истец просит взыскать 223889,68 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 184973,18 рублей, задолженность по процентам – 38916,50 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, расчет арифметически проверен, признается судом правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 ГК РФ, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени. Законодательный запрет на участие малолетних граждан в хозяйственных обществах отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 223 889,68 рублей подлежит солидарному взысканию с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2

Поскольку ФИО2 не является наследником Ф.И.О.10, исковые требования истца в части требований к ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7716,69 рублей в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит солидарному взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк России"-Башкирское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО "Сбербанк России"-Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223889 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7716 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России"-Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.