Дело № 2-2574/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000062-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.,

при помощнике – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СибПроф» о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СибПроф» о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края было вынесено решение, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, действующего от имени и в и интересах ООО «СибПроф» к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Постановлением Третьего апелляционного Арбитражного суда <адрес> решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В соответствии с вышеназванным решением на истца возложена обязанность возвратить ответчику нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Данное требование суда истцом исполнено, вышеназванное имущество возвращено ООО «СибПроф» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. За период использования имущества истцом были произведены неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты> руб., претензия о возмещении стоимости, адресованная в адрес ответчика, им получена, однако, до подачи иска в суд оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интерьеров представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибПроф» ФИО7 (по доверенности) исковые требования признал в полном объеме, о чем подано письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка по отчуждению ООО «СибПроф» нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности прикрываемой сделки. Постановлением Третьего апелляционного Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Применены последствия недействительности прикрываемой сделки, а именно, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в ООО «СибПроф» нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Требование суда истцом ФИО1 исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела усматривается, что в период использования истцом ФИО1 вышеуказанного имущества до момента вступления в законную силу судебного акта о признании договора купли-продажи недействительным ФИО1 в своих интересах произвела неотделимые улучшения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по проведению теплотрассы и внутреннего присоединения к системе отопления в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется произвести работы в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЭКОМ» заключен договор подряда №, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Назаровская ГРЭС» («ТСО») и истцом ФИО1 (Потребитель) заключен договор №, согласно которому «ТСО» обязуется через присоединенную сеть поставить тепловую энергию Потребителю. Установлены тарифы за потребление тепловой энергии.

Таким образом, общая стоимость ремонтных работ, произведенных истцом в спорном имуществе, расположенном по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, а также, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, признание иска в силу положений ст. 173 ГПК РФ судом принято, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СибПроф» о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибПроф» в пользу ФИО1 сумму неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

Председательствующий Г.А. Медведская