Дело № 2-3486/2022 ДД.ММ.ГГГГ
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Корякиной О.А.,
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сэтл Сити» - ФИО2,, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Чингиз оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭТЛ СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЭТЛ СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭТЛ СИТИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечение подрядных организаций построить многоквартирные жилые доима со встроенными помещениями обслуживания, встроенное пристроенными гаражами по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а именно однокомнатную квартиру в корпусе №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, условный №, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором цену объекта и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору в размере 6 300 249 рублей произведена истцом в полном объеме.
В нарушение условий договора объект долевого строительства передан только истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного срока на 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 210 638,32 рубля (6 300 248 х 8,5 % /300х2х59 дн.)
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требования о выплате неустойки.
Ответчик перечислил истцу неустойку в размере 87 000 рублей. Оставшуюся сумму 13 000 рублей ответчика как налоговый агент истца перечислил в бюджет налог на доходы физического лица.
Истец категорически не согласен с выплаченным ответчиком размером неустойки, считает заниженным и не отвечающим последствиям нарушения обязательств.
Истец полагает, что рассчитанная неустойка должна подлежать взысканию в полном объеме, в связи с чем просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 110 638,32 руб. (210 638,32-100 000), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представитель ООО «СЭТЛ СИТИ» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях, суду сообщила, что учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства, сложность строительного процесса, застройщик полагает, что сумма неустойки, выплаченная истцу, в размере 100 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между мерой ответственности застройщика и причиненным ущербом. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера фактически выплаченной суммы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 названого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭТЛ СИТИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечение подрядных организаций построить многоквартирные жилые доима со встроенными помещениями обслуживания, встроенное пристроенными гаражами по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, а именно однокомнатную квартиру в корпусе №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, условный №, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором цену объекта и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 6 300 249 руб., что и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. № застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передан истцу.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан, то у последнего возникло право по начислению предусмотренной ст. 6 ФЗ № 214 о долевом участии в строительстве неустойки.
Учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1648 - 31.12.2021 являлось выходным днем, руководствуясь положениями ст. 193 ГК РФ срок исполнения ответчиком обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На дату исполнения обязательства, предусмотренную договором – ДД.ММ.ГГГГ по информации Банка России, действовала ставка в размере 8,50 %.
Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 174 936,91 рубль из расчета: 6 300 249 руб. х 8,5% / 300 х 2 х 49 дн.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2597-О, ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до однократной ставки 87 468 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке истцом выплачена неустойка в размере 100 000 рублей (<данные изъяты>)
Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 100 000 рублей, то в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил дольщику неустойку.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЭТЛ СИТИ» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в 300 рублей с требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭТЛ СИТИ» в пользу ФИО1 Чингиз оглы компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭТЛ СИТИ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.