Дело № 2а-76/2025
УИД 59RS0042-01-2024-002997-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 17 января 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 03 июня 2020 г., вынесенному по административному делу № 2а-589/2020 по административному исковому заявлению прокурора Чернушинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Чернушинского городского округа возложена обязанность на администрацию Чернушинского городского округа до 01.05.2021 привести в нормативное состояние в соответствии с требованиями государственных стандартов автодорогу Тюй-Казанцево. Решение вступило в законную силу. 18 июля 2022 г., судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа серии ФС <№> от 11 июля 2022 г по делу№ 2а-589/2020. 10 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <№>-ИП. Во исполнении решения суда автомобильная дорога приведена в нормативное состояние в рамках заключенных долгосрочных гражданско–правовых договоров на содержание муниципальных дорог автомобильных дорог и дорожных сооружений на них автомобильной дороги Тюй-Казанцево. В настоящее время состояние автомобильной дороги удовлетворительное. Поддержание автомобильного полотна в проезжей части осуществляется в рамках заключенного гражданско-правового договора от 08.01.2022 <№> на содержание автомобильных дорог по Чернушинскому городскому округу лот № 4 на 2022-2024 гг. Кроме того заключен контракт <№> от 17.12.2019 на содержание автомобильных дорог местного значения по Чернушинскому району лот № 5 на 2020-2021 годы, в том числе Верхний Тюй – Казанцево. 03.10.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП по делу № 2а-589/2020, вступившему в законную силу 05.07.2020 о приведении в нормативное состояние в соответствии с требованиями государственных стандартов автодорогу Тюй-Казанцево в срок до 01.05.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, администрация Чернушинского муниципального округа не уклоняется от исполнения судебного акта, принимает все зависящие от администрации округа меры к исполнению требований решения суда в добровольном порядке в рамках исполнительного производства.
Административный истец просит освободить администрацию Чернушинского муниципального округа Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <№>-ИП.
Определением судьи от 12.12.2024 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Протокольным определением от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поскольку решение суда об обязании привести автодорогу местного значения в нормативное состояние вынесено в июне 2020 года, со сроком исполнения до 21.05.2021 года, однако решение суда в добровольном порядке не исполнено, администрации потребовалось 4 года на исполнение данного решения, полагает, что исполнительский сбор вынесен законно и подлежит исполнению.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, ГУФССП по Пермскому краю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо помощник прокурора Чернушинского района Пермского края в судебном заседании против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора возражал, полагает, что имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чернушинского районного суда от 03.06.2020 требования прокурора Чернушинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены, признаны незаконными бездействия администрации Чернушинского городского округа Пермского края, выраженные в не осуществлении обязанностей по приведению в нормативное состояние автодороги Тюй-Казанцево в соответствии с требованиями государственных стандартов. Срок для приведения в нормативное состояние в соответствии с требованиями государственных стандартов автодороги Тюй-Казанцево дол 01.05.2021 года. (л.д.12-17)
18.07.2022 на основании вышеуказанного решения суда в отношении администрации Чернушинского городского округа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление вручено должнику 19.07.2022, что подтверждается сведениями электронного документооборота (л.д.67).
22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, указанное постановление направлено должнику посредством электронного документооборота и получено последним 26.08.2023 (л.д.65-66).
08.04.2024 года исполнительное производство передано в СОСП по Пермскому краю и 27.04.2024 года принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю к исполнению (л.д.8-9).
03.10.2024 года исполнительное производство <№>-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (л.д.10, 64)
10.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении администрации Чернушинского городского округа о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 11, 62).
Согласно ответам администрации Чернушинского городского округа от 21.09.2022; 27.02.2023, 21.03.2024, 01.04.2024 на требование, предостережение судебного пристава-исполнителя муниципальная автомобильная дорога Тюй-Казанцево приведена в нормативное состояние в рамках заключенных долгосрочных гражданско-правовых договоров на содержание муниципальных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них об исполнении требований (л.д.100-105).
Работы по содержанию автомобильных дорог по Чернушинскому городскому округу, в том числе автодороги Верхний Тюй – Казанцево, проводились третьими лицами на основании заключенных контракта от 17.12.2019 года <№> и гражданско-правового договора <№> от 08.01.2022 соответственно на 2020-2021 годы и на 2022-2024 годы (л.д.18-27, 36-50).
Согласно представленных писем МБУ «Управление капитального строительства» 01.03.2022 (л.д.58), 26.02.2021 года (л.д.60) обращалось к главе администрации Чернушинского городского округа о корректировке бюджета на ремонт автодороги Тюй-Казанцево Чернушинского городского округа.
Также МБУ «Управление капитального строительства» письмами от 08.12.2021 (л.д.59), 26.02.2021 года (л.д.61) обращалось к руководителю ООО «Лукойл Пермь» за оказанием содействия в восстановлении автодороги Тюй-Казанцево, поскольку указанная дорога используется последним для проезда тяжеловесного транспорта.
Представленными документами, указанными выше, установлено, что по состоянию на указанную дату должником не представлены документы, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа обусловлено чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, исполнение решения суда, и об уважительности причин
В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.
Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней, требований исполнительного документа, непредставление в этот же срок сведений об уважительности невозможности исполнитель решение суда, указанное в требовании судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было обоснвоанно принято решение о вынесении постановления о взыскании с администрации Чернушинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника..
Таким образом, в силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Административным истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения должником своей обязанности либо принятия соответствующих мер в период, указанный судебным приставом-исполнителем, никаких документов, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий в указанные периоды судебному приставу-исполнителю не было представлено, с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, мотивированных обращений в порядке установленным ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.
В то же время, стороной административного истца не указано, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно и вопрос о его отмене истцом не ставится.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник не исполнил требования решения суда в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При этом принимается во внимание, что должником в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта, была предоставлена информация о проведении соответствующих действий, направленных на исполнение решения, при этом, должник имел реальную возможность совершить все необходимые действия, обосновывающие доводы о длительности исполнения решения суда и представить их судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок и в установленном порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.
В то же время, принимается во внимание, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 25%, то есть на 12 500 рублей, следовательно, к взысканию с администрации Чернушинского городского округа подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
Уменьшить на 25% размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 22.08.2023 года <№> в рамках исполнительного производства <№>- ИП от 27.04.2024 по административному делу №2а-589/2020 по административному иску прокурора Чернушинского района к администрации Чернушинского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по реализации комплекса мероприятий по приведению автомобильной дороги местного значения Тюй-Казанцево в соответствии с требованиями государственных стандартов, снизив размер исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.