Дело № 1-65/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Озерск 02 августа 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
потерпевшего Свидетель №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 02 августа 2022 года к ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и уснувшему на диване в комнате №3 <адрес>, лег ФИО7, в связи с чем, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на его убийство, во исполнении чего он ногами столкнул Потерпевший №1 с дивана на пол, после чего встал и нанес кулаками рук не менее трех ударов по лицу потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру.
В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03 августа 2022 года, ФИО2, вновь пришел в комнату по указанному выше адресу, где в ходе распития спиртных напитков, на почве ранее произошедшего конфликта, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, в продолжении преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на его убийство, нанес находящемуся на диване Потерпевший №1 кулаком руки не менее трех ударов по лицу. После чего ФИО2 схватил его за одежду и повалил на пол. Затем ФИО2 не оказывающему сопротивления Потерпевший №1, нанес ногами по голове и телу не менее 13 ударов, от которых последний испытал физическую боль, а также ФИО2 применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия металлическую трубу для пылесоса, нанес не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 619 от 09 августа 2022 года, у Потерпевший №1 обнаружена <> является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. <> не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. В частности, в вечернее время, около 17:00 часов 02.08.2022 года он сидел на лавочке возле дома № 48 ул. Свердлова г. Озерска, к нему подошел знакомый Потерпевший №1, который спросил, есть ли чем похмелится. Они сходили в магазин «Магнит»,где он приобрел спиртное, после чего пошли к Потерпевший №1 на адрес <адрес> комната 3,где распивали спиртное. ФИО2 остался ночевать у последнего. Во сне, он почувствовал, что его кто-то обнял и прижался к его спине, это был ФИО3. Развернувшись, он столкнул его с дивана, тот упал на пол. Потерпевший №1 ответил, что это по-дружески и встал на ноги. ФИО2 разозлился и нанес удар правой рукой в лицо ФИО3 в область левого глаза, затем сразу левой рукой ударил еще раз в лицо, так же в область глаза. ФИО3 упал на пол, он наклонился и начал наносить удары кулаком правой руки в область его головы. ФИО3 по лицу ударил не менее 5 раз. Затем, еще один раз ударил его по лицу и пошел домой. ФИО3 остался лежать на полу. Он наносил ФИО3 удары по лицу беспорядочно, лицо у него было в крови. Сопротивление, ФИО3, ему не оказывал.
Около 10 часов 10 минут 03.08.2022 года он пришел к Потерпевший №1, где находился ФИО8 Потерпевший №1 было опухшее лицо от вчерашних его ударов. ФИО8 при ФИО3 спросил про вчерашний конфликт, он ему все рассказал, как было. ФИО3 ответил, что тот его обнял по дружбе. Они начали с ФИО5 распивать алкоголь в комнате ФИО3, а ФИО3 сидел на диване сам с собой распивал свой алкоголь.
Около 16 часов 03.08.2022 год ФИО3 изрядно выпил начал им выговаривать, что они с ним не пьют, встал с дивана и шаткой походкой направился к нему. В это время он стоял возле окна, курил. ФИО3 попытался нанести ему удар кулаком правой руки по лицу, однако он увернулся, и ФИО3 ударил рукой об оконную раму, и они поменялись местами. Когда ФИО3 повернулся лицом к нему, он ударил кулаком правой руки один раз по его лицу, и сразу ударил один раз кулаком левой руки по лицу. От полученных ударов ФИО3 упал и ударился головой об батарею, которая закреплена под подоконником.
После этого он начал правой и левой ногой пинать ФИО3 в область живота, спины, шеи с правой стороны, головы. Всего он нанес около 7-8 ударов ногами. Он перестал наносить удары и продолжил употреблять спиртное с ФИО8 Через минут 10 последний из комнаты вышел в туалет, он и ФИО3 остались в комнате. Тогда он вновь подошел к ФИО3, лежащему на полу комнаты, и продолжил наносить ему удары ногами по телу и голове, не менее 5-6 ударов. Далее, он увидел около кресла алюминиевую трубу для пылесоса, взял ее и нанес ФИО3 в область живота один удар трубой и в область грудной клетки один удар трубой, которую бросил в комнате рядом с ФИО3, который продолжал лежать на полу.
Свою вину признает полностью, в случившимся раскаивается. (т.1, л.д. 133-136). Подтвердил указанные выше показания 20 декабря 2022 года (т.1, л.д. 173-176).
В ходе дополнительного допроса от 30 декабря 2022 года, ФИО2, пояснил, что в ходе судебного заседания, при первоначальном рассмотрении дела в суде, потерпевший Потерпевший №1 дал ложные показания. Говорил, что он его избивал 02 августа 2022 года и 03 августа 2022 года. Также потерпевший сообщил, что он ударил его по голове бутылкой и душил. На очной ставке он сообщал и еще раз хочет подтвердить данные ним показания, он потерпевшего по голове бутылкой не бил, а также он его не душил. 28 декабря 2022 между ним и потерпевшим Потерпевший №1 была проведена очная ставка, на которой он еще раз подтвердил свои показания и признал свою вину. На очной ставке ФИО9 сообщил, что тот давал ложные показания, так как хотел, чтобы он понес наказание за свои действия и выплатил ему моральную компенсацию в сумме 700 000 рублей. (т.2, л.д. 65-69).
С участием обвиняемого ФИО2 проведена проверка показаний на месте в комнате № 3 по указанному выше адресу, где последний изложил события в период со 02 августа по 03 августа 2022 года, когда он, находясь у Потерпевший №1 в процессе распития спиртных напитков и произошедшего между ними конфликта нанес телесные повреждения потерпевшему, используя в качестве оружия металлическую трубку от пылесоса.(т.1, л.д. 159-167).
Допросив участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.
Согласно рапорта, зарегистрированного 03 августа 2022 года КУСП № 8235, в приемный покой поступил Свидетель №1, с диагнозом: <> (т.1, л.д. 15).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 03 августа 2022 года к нему в гости пришли ФИО4, который ему малознаком и ФИО8, с которыми он стал распивать спиртные напитки. ФИО2 без причин стал сначала ругаться на него, а потом наносить удары кулаками по лицу, нанес больше двух ударов, когда он сидел на диване, пытаясь защититься руками, а ФИО2 стоял напротив него. Он попытался встать, но упал и ударился головой либо об батарею, либо об стол, пошла кровь. Когда он лежал на полу, подсудимый бил его ногами по лицу, по позвоночнику, от чего он потерял сознание. Также, взял трубу от пылесоса и наносил ей удары. От ударов испытал болевые ощущения. 02 августа 2022 года ФИО4 ему телесные повреждения не причинял. В это день он лишь познакомился с последним, и вечером он ушел домой. Также пояснил, что события 02 и 03 августа 2022 года помнит плохо.
В результате действий ФИО2 у него было сломано ребро, которое впилось в легкое, нос был сломан, на лице были синяки, позвоночник поврежден. 03 августа 2022 год ФИО8 позвонил в скорую помощь, потому что Потерпевший №1 был без сознания. В больнице пролежал больше 10 дней.
Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 02 августа 2022 года он возвращался с магазина, был сильно пьян, встретил ранее знакомого ему ФИО4, с которым зашел в квартиру и стал распивать спиртное. Между ними произошел конфликт, в результате, чего Артём ударил его кулаком своей руки по лицу, не менее пяти раз, от чего он испытал физическую боль. Далее он ничего не помнит.
03 августа 2022 года около 15 часов он находился дома, из окна своей комнаты он увидел, ранее ему знакомых ФИО8 и ФИО4 Последний подошел к окну и сказал, что хочет извиниться за свой поступок, пойдет в магазин за алкоголем и придет выпить и примириться. Потерпевший №1 дал свое согласие. Те пришли и принесли спиртное. ФИО8 и ФИО4 сели за стол он сел на диван и стали распивать спиртное. А. ушел в туалет, вернувшись начал его обзывать и оскорблять. Он растерялся, стал его успокаивать, но безрезультатно. Далее А. кинулся к нему драться, он не сопротивлялся. Он накинулся на него и стал его душить, обхватив за шею своей левой рукой, но он вывернулся. Через некоторое время А. стоял около окна он стал к нему подходить и снова ударил его по лицу своим кулаком не менее двух раз, от чего он испытал сильную физическую боль, когда падал, ударился головой об батарею и потерял сознание. Далее ничего не помнит. Со слов ФИО8 ему известно, что А. продолжал его избивать, пока он находился в бессознательном состоянии. ФИО8 рассказывал, что А. его бил головой об батарею, пинал его по ребрам, по спине, по лицу. Так же ФИО5 сказал, что А. бил его алюминиевой трубкой от пылесоса, наносил удары в область живота один удар трубой и в область грудной клетки один удар трубой.
Когда пришел в себя, он лежал на полу около батареи, А. и ФИО5 находились у него в комнате. ФИО5 поливал его водой из графина. Он самостоятельно встал с пола, и сел на диван. У него из головы шла кровь, которая сильно болела. Далее он помнит, что его на носилках из квартиры вынесли сотрудники скорой помощи. В сознании пришел, уже в больнице (т.1. л.д. 45-47).
Также, пояснил, что так как был сильно пьян, помнит, что между ним и А. произошел конфликт в результате, чего последний ударил его кулаком своей руки по лицу, не менее 3 раз, от чего он испытал физическую боль. Далее он ничего не помнит.
03 август 2022 года он помнит, что у него в комнате находились ФИО4 ФИО36 и что между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. Он стал вставать с дивана и ФИО6 ударил его по лицу. Он сел на диван и ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по лицу. Нанес не менее 3 ударов. Далее тот взял его за рубашку (футболку) стащил на пол и начал наносить ему удары в область головы, живота, спины, шеи, лица, от чего он потерял сознание. Помнит, как встал с пола, и сел на диван, сильно болела голова. Не помнит, наносил ли ему ФИО4, удары стеклянной бутылкой по голове. Так же не помнит, душил ли он его. Ранее следователю и в суде он давал показания не соответствующие действительности, хотел, чтобы ФИО4 понес наказание за свои действия и выплатил ему моральную компенсацию в сумме 700 000 рублей.(т.2. л.д. 30-32).
После оглашения показаний, Потерпевший №1 пояснил, что события помнит плохо от причиненных ему телесных повреждений и нахождении в сильном алкогольном опьянении. ФИО6 возмещен материальный вред в полном объеме - 27000 руб., наказание на усмотрение суда.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали:
- Свидетель №1, что 03 августа 2022 год узнал, что отец находится в реанимации. Через 5-7 его перевели в травматологию. У него была разбита голова, шея синяя, сходящий синяк на ребрах, синяки со стороны грудной клетки, нос поврежден, сходящие синяки под глазами, синяки на ногах и руках. Отец пояснил, что А. подумал, что он к нему приставал и накинулся, сначала бил ногами, а потом трубой от пылесоса и душил захватом. В больнице находился более трех недель, затем лечился дома, обращался к невропатологу.
-Свидетель №2-бабушка подсудимого, с которой он проживает, охарактеризовала его положительно.
В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 03 августа 2022 он пришел к Потерпевший №1 около 02 часов. Когда он ему открыл дверь на лице с левой стороны под глазом у него был синяк, а на диване увидел кровь. Потерпевший №1 рассказал, что в гости приходил ФИО4 и его избил, подробности не рассказывал. 03.08.2022 проснувшись дома у Потерпевший №1, около 12 часов он позвонил ФИО6 А, который пришел через 20 минут и прошел в комнату. Он сидел на стуле, ФИО4 сел на диван, Потерпевший №1 сел на диван который стоял напротив, по середине стоял стол на котором стоял алкоголь, кроме них никого в комнате не было. Они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО4 начал рассказывать, что 02.08.2022 года после распития спиртных напитков у Потерпевший №1он остался у него ночевать и лег спать на диване. Во сне почувствовал, что его сзади кто-то обнимает. Проснувшись тот увидел, что его обнял Потерпевший №1 и он его ударил «пару раз», не уточняя в какие части тела. Через некоторое время в процессе распития спиртного ФИО4, нецензурно выразился в адрес Потерпевший №1 и спросил:«Зачем он к нему жался?» Он сказал, что прилег по-дружески. ФИО4 вскочил с дивана и набросился на Потерпевший №1 и начал наносить удары кулаками по лицу Он нанес около 2-3 ударов по лицу с правой и левой стороны, далее Потерпевший №1 упал на пол, где ФИО4 начал наносить ему удары ногами в разные части тела, ему кажется тот нанес около 7-8 ударов ногами по телу один раз по лицу. ФИО4 пинал Потерпевший №1 по спине, по ребрам, по лицу один раз. Он кричал ФИО10, что бы тот перестал избивать Потерпевший №1 и оттащил его за футболку. Когда ФИО10 перестал наносить удары сел на диван, они продолжили пить алкоголь. В это время Потерпевший №1 лежал на полу. Он через минут 10 пошел в туалет. Вернувшись из туалета, зайдя в комнату он увидел, как ФИО4 наносит ногами удары Потерпевший №1, в область тела. Он снова стал кричать, чтобы тот прекратил избивать Потерпевший №1, но тот не прекращал. Он видел, как ФИО4 со всего размаху наступил Потерпевший №1 ногой на голову. Он и ФИО4 вышли из квартиры Потерпевший №1 попрощались и разошлись в разные стороны. Через 2 часа он вернулся к Потерпевший №1, открыл дверь ключами и вызвал скорую помощь, его госпитализировали. Он не видел как ФИО4 наносил удары Потерпевший №1 металлической палкой. Он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил.(т.1, л.д. 93-96).
Дополнительно пояснил, что 03 августа 2022 он пришел к Потерпевший №1около 10 часов 00 минут, у последнего на лице с левой или с правой стороны (сейчас он уже е помнит) под глазом был синяк, и немного рассечена голова, ссадина была на затылке. та ссадина могла произойти от падения ФИО18 и удара головой об пол или шкаф.Повреждение не могло произойти от удара по голове бутылкой. Он обработал ссадину зеленкой, медицинское вмешательство не требовалось.
После того, как Потерпевший №1 ответил, что прилег к ФИО4 по дружески ФИО3 начал вставать с дивана и жестикулировал рукой. Он может предположить, что ФИО4 подумал, что ФИО18 хочет нанести ему удар и вскочил со стула, набросившись на последнего и начал его избивать. ФИО4 нанес кулаками не менее 3 ударов по лицу Потерпевший №1, пока тот сидел на диване. Далее ФИО4 стащил с дивана Потерпевший №1 на пол, тот упал на пол, и ударился головой об батарею. Когда Потерпевший №1 лежал на полу ФИО4 нанес ему удары ногами около 7-8 ударов по телу, один раз по лицу. Далее взял металлическую палку от пылесоса и нанес ею не менее 3 трех ударов в область головы и шеи, и один раз по ребрам. ФИО4 пинал Потерпевший №1 по спине, по ребрам, по лицу. Сколько ударов было он не знает. Он уверен и утверждает, что ФИО4 не бил Потерпевший №1 по голове стеклянной бутылкой и не душил.
Он присутствовал на судебном заседании, когда Потерпевший №1 давал показания и может с уверенностью сказать, что Потерпевший №1 лжет и дает ложные показания, может предположить, что хочет получить от ФИО4 моральную компенсацию.(т.2, л.д. 53-57).
Государственным обвинителем также были оглашены показания Свидетель №3, которые он дал в ходе судебного заседания при рассмотрении данного уголовного дела 06 декабря 2022 года (т.2, л.д. 5 оборот), согласно которым 02 августа 2022 года с утра был в гостях у Потерпевший №1 Днем пошли в магазин встретили ФИО6 и вернулись к потерпевшему, где стали употреблять спиртные напитки и вечером разошлись. Утром 03 августа 2022 года пришел к ФИО18, то увидел у него синяк под глазом и голова немного разбита. Он рассказал, что его избил ФИО2 Последний пришел к ним минут через 10 после звонка ФИО20 и сказал, что, когда он спал на диване у Потерпевший №1, тот подлег к нему и положил рядом с ним свою руку, посчитав это как домогательство посчитал и побил его, с его слов пару раз шлепнул руками.. Они сидели распивали все вместе спиртные напитки и ФИО2 вспомнил события предыдущего дня и начал бить потерпевшего, когда тот сидел на диване, ударив его кулаком по лицу. Затем он еще несколько раз его ударил по лицу, схватил за рубашку, скинул его и начал пинать в область тела и по голове. Также бил алюминиевой трубой от пылесоса 2 раза по голове. Из носа бежала кровь. Когда ФИО2 стащил потерпевшего с дивана он ударился головой об батарею сильно, мог голову рассечь.
Также, были оглашены его показания, имеющиеся в протоколе допроса от 26 декабря 2022 года, где Свидетель №3 подтвердил все изложенное выше, обратив внимание, что ФИО2 не бил Потерпевший №1 по голове стеклянной бутылкой и не душил (т.2, л.д. 53-57).
Вина подсудимого подтверждается и иными материалами дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.08.2022 года с фототаблицей, с участием Свидетель №3, у которого имелись ключи от комнаты № 3 <адрес>. В ходе осмотра обнаружен диван с пятнами вещества бурого цвета, похожих на кровь; около окна на полу имеется разбитая бутылка, осколки лежат в сгустках вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также, около батареи лежит подушка и на полу палас с пятнами вещества бурого цвета. Около дивана лежит отрезок трубы металлической (погнута). Изъяты: 10 ОТДП со следами рук, ватный тампон с веществом бурого цвета, металлическая палка от пылесоса, все упаковано в полиэтиленовый пакет и сотовый телефон марки «DEXP», не упаковывался, которые осмотрены 19 октября 2022 года. (т.1, л.д. 17-27,109-122).
Акт судебно медицинского освидетельствования № 610 от 04 августа 2022 года и заключение СМЭ № 619 от 09 августа 2022 года содержит выводы, что у Потерпевший №1 обнаружена <> являются опасной для жизни, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. <> повреждения не причинившие вред здоровью.(т.1, л.д. 37-38, 55-56).
На основании протокола получены образцы следов рук от ФИО2, Потерпевший №1, (т.1, л.д. 64-67).
След ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации личности, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №4, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Потерпевший №1 (т.1, л.д. 70-79 -заключение эксперта № 244 от 17 октября 2022 года (т.1, л.д. 69-81).
Согласно заключения эксперта № 553 от 18.10.2022 года на металлической палке от пылесоса и в смыве, представленных на исследование, найдена кровь человека Ва группы, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1(т.1, л.д. 89-90).
Согласно протокола очной ставки от 28.12.2022 года потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в период со 02.08.2022 года по 03.08.2022года находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит произошедшие события. Также, он подтвердил, что на суде говорил не правду, так как хотел получить моральную компенсацию от ФИО4 На очной ставке ФИО2 подтвердил ранее данные показания.(т.2, л.д. 33-38)
Согласно протокола проверки показаний на месте от 28 декабря 2022 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний рассказал и показал, как ФИО2 02 и 03 августа наносил ему телесные повреждения, используя при этом в качестве оружия металлическую трубку от пылесоса (т.2, л.д. 39-52).
Вина ФИО2, наряду с его признательными показаниями, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.
В ходе рассмотрения настоящего дела был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил по обстоятельствам, как изложено выше. Государственным обвинителем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии 04 октября 2022 года (т.1. л.д. 45-47), 28 декабря 2022 года (т.2. л.д. 30-32), имеющие по своей сути противоречия, которые были устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Прежде всего, изначально данные потерпевшим Потерпевший №1 показания от 04 октября 2022 года были опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №3, которые отражены судом выше, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ и которые согласовались с показаниями подсудимого ФИО2
Оснований не доверять показаниям свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не выявлено.
В ходе предварительного следствия, при допросе 28 декабря 2022 года Потерпевший №1 пояснил, что события 02 и 03 августа 2022 года помнит плохо, в связи с нахождением в сильном алкогольном опьянении. Более того, не отрицал того, что ранее следователю и при первом рассмотрении дела в суде он давал показания не соответствующие действительности, хотел, чтобы ФИО2 понес наказание за свои действия и выплатил ему моральную компенсацию в сумме 700 000 рублей.(т.2. л.д. 30-32).
Таким образом, уже в ходе предварительного следствия противоречия были устранены.
В ходе судебного заседания при допросе 20 февраля 2023 года, потерпевший пояснил, что ФИО2 телесные повреждения 02 августа ему не наносил, также пояснив, что события 02 и 03 августа 2022 года помнит плохо.
В связи с чем, суд за основу берет его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия 28 декабря 2022 года, и в судебном заседании 20 февраля 2023 года, с доказанностью факта причинения ему телесных повреждени подсудимым и 02 августа 2022 года, поскольку это согласуется, с показаниями ФИО38 и другими доказательствами по делу, исследованными судом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, не усматривается.
Ставить под сомнение выводы эксперта о тяжести причиненного Потерпевший №1 телесных повреждений у суда нет оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, проверены судом и оценены, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО2 в содеянном, не содержат.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовалась личность подсудимого.
ФИО2: не судим, холост, по месту проживания характеризуется положительно (т.1, л.д. 182), по месту работы <> характеризуется положительно (т.1, л.д.183-185), на учете у враче нарколога и психиатре не наблюдается (т.1,л.д. 189).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, в виде его объяснений от 04 августа 2022 года, где он предоставляет информацию о нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного следствием лица (т.1, л.д. 34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показания на месте), признательные показания на протяжении всего предварительного расследования, признание своей виновности; раскаяние в содеянном; частичное возмещение морального вреда, полное погашение материального ущерба, нахождение на его иждивении престарелой бабушки - Свидетель №2, с которой он проживал и оказывал как материальную помощь, так и помощь по хозяйству; мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, как отражено в обвинительном заключении (т.2, л.д. 94), совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу положений п. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание, если это состояние не повлияло на поведение лица.
При этом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, еще и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужило не нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а конфликтная ситуация между ним и Потерпевший №1
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При указанных установленных обстоятельствах по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания и условное осуждение, не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку у ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления". Таким образом, по смыслу закона смягчающим наказание обстоятельством является полное возмещение имущественного ущерба, а не его меньшей части. (Частичное возмещение ущерба признано судом, смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания – 700 000 руб.
Требования материального ущерба в размере - 27100 руб. исполнены подсудимым добровольно в полном объеме (т.2. л.д. 3).
Подсудимый ФИО2 признал исковые требования о взыскании морального вреда в размере 700000 руб. частично, полагая их завышенными.
Суд считает, что требования о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К нематериальному благу гражданина относятся его жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения сильных физических и нравственных страданий Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого с причинением ему тяжкого вреда здоровью является очевидным и не вызывает сомнений.
Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2 в причинении потерпевшему морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленную Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., выходящую за пределы разумности и справедливости.
Суд считает, что справедливой и разумной при установленных обстоятельствах причинения морального вреда сумму компенсации в размере 500000 рублей.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04 августа 2022 года по 06 августа 2022 года и со 02 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 07 августа 2022 года по 01 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований, отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, сняв ответственность по хранению;
- ватный тампон, металлическую палку от пылесоса (квитанция № 000317), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий – Е.Е. Шишкина
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>