Дело № 2-6941/2025

18 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Красногвардейским районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 8 500 000 рублей на срок до 10 июля 2021 года. В качестве обеспечения обязательств исполнения договора между сторонами был заключен договор залога земельного участка и жилого дома. Указывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность не погашает, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде

суммы основного долга в размере 8 500 000 рублей,

суммы процентов за пользование займом за период с 11.07.2020 по 30.06.2024 в размере 4 333 551,91 рублей,

суммы неустойки за период с 10.12.2021 по 30.06.2024 в размере 2 796 000 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес> с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер <адрес>, установив их совместную начальную продажную стоимость в размере 14 251 099,40 рублей.

Впоследствии дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик и её представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований по существу не возражали, просили снизить сумму неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просили установить начальную стоимость залога в соответствии с заключением эксперта.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2020 года между сторонами заключен договор займа в нотариальной форме, по условиям которого истец передала ответчику сумму займа 8 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства до 10 июля 2021 года, уплачивать проценты ежемесячно по ставке 20% годовых (л.д. 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между теми же сторонами заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером <адрес> с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер <адрес> (л.д. 13-14).

Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по возврату задолженности не исполнил, что ею в ходе рассмотрения дела признавалось.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 8 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре было согласовано условие о порядке и сроках начисления процентов за пользование займом в виде процентной ставки 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за заявленный период с 11.07.2020 по 30.06.2024 в размере 6 753 551,91 рублей. Указанный расчет судом проверен, признается правильным и обоснованным.

При этом как указал истец и подтверждается представленными доказательствами, а также признавала ответчики, ФИО2 в период действия договора оплатила проценты на общую сумму 2 420 000 рублей.

С учетом такой оплаты остаток задолженности по процентам составит 4 333 551,91 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком не возвращены, суд на основании п. 1 ст. 809, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Сторонами была согласована неустойка, составляющая 3 000 рублей в день за каждый день просрочки (п. 1.7. договора).

Принимая во внимание, что факт просрочки установлен судом, за период с 10.12.2021 по 30.06.2024 (932 дня) сумма неустойки составит 2 796 000 рублей,

Поскольку доказательства погашения неустойки в материалах дела отсутствуют, суд на основании ст. 12, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, по смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждаемая сумма неустойка, рассчитанная исходя из условий договора, не может быть меньше, чем неустойка, установленная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойка, рассчитанная исходя из действующей в период с 10.12.2021 по 30.06.2024 ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 2 465 359,49 рублей, что незначительно ниже чем сумма договорной неустойки.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для снижения присуждаемой суммы неустойки.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и, не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Относительно вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, принадлежащей ответчику, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик. заявила ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет установления рыночной стоимости квартиры.

Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 64 147 000 рублей, при этом не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, стороны данное заключение не оспаривали.

Принимая во внимание данное доказательство, подтверждающее существенное изменение цены заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 51 317 600 рублей (64 147 000 – 20%), ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, поскольку это являлось процессуальной обязанностью истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 8 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2020 по 30.06.2024 в размере 4 333 551,91 рублей, сумму неустойки за период с 10.12.2021 по 30.06.2024 в размере 2 796 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес> с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер <адрес>, установив их совместную начальную продажную стоимость в размере 51 317 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья