дело № 2-2794/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004978-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 26 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 402,81 рубля, обратить взыскание на предмет залога, транспортное LADA Vesta Белый, 2020, №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 461 824,98 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 974,03 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 788 097,50 рублей под 15,45% годовых, сроком на 72 месяцев (далее – Договор). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 337 828,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика ФИО1 перед Банком составляет 677 402,81 рублей, из них: просроченная ссуда 635 948,29 рублей, просроченные проценты 35 982,76 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 902,96 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 150,35 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 058,45 рублей. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с Договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 461 824,98 рубля.

В судебное заседание истец извещенный своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, конверт с извещением направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен Договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 788 097,50 рублей под 15,45% годовых, сроком на 72 месяцев..

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика ФИО1 перед Банком составляет 677 402,81 рублей, из них: просроченная ссуда 635 948,29 рублей, просроченные проценты 35 982,76 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 902,96 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1 150,35 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 058,45 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Также, ответчик ФИО1, согласно договора передал истцу приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: LADA Vesta Белый, 2020, №.

Из п.10 условий Договора и п. 5.4 Заявления-оферты следует, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору.

Из уведомления о возникновении залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки LADA Vesta Белый, 2020, №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ находится у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» до исполнения обязательств по Договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, LADA Vesta Белый, 2020, № зарегистрировано на ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка к ФИО1. об обращении взыскания на залоговое имущество, при этом в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 461 824,98 рубля, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 974,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 402,81 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 974,03 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Vesta Белый, 2020, №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО Совкомбанк об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года)

Судья О.О. Алексеева