Дело № 2-2080/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-002289-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 11 июля 2018 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 327 400 руб. под 15,9% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. года ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 – супруга умершего. По состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2018 года составляет 76 285,77 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило: расторгнуть кредитный договор № от 11 июля 2018 года; взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2018 года за период с 11 декабря 2019 года по 26 апреля 2022 года в размере 76 285,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО2 – это ее супруг. О том, что он при жизни брал кредиты – она не знала. Дочь и сын отказались от наследства, поэтому она, как жена, является единственным наследником, приняла все наследство. Муж брал кредиты в банках, чтобы взять путевки. Узнала обо всем только тогда, когда ей начали звонить приставы. Длительное время обращалась в банк, чтобы задолженность по кредитам была погашена в счет страховки, просила признать случай страховым. Через некоторое время случай признали страховым и все выплатили. В мае 2022 года ей пришло письмо, что есть еще кредит, она не поверила, так как думала, что все давно погашено.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 11 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 327 400 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 47 месяцев с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 9 403,27 руб. в платежную дату - 11 числа месяца (1 том л.д. 13-19).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет № , что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 26 апреля 2022 года (1 том л.д. 21-23).

Начиная с 13 июля 2018 года, заемщик начал использовать кредит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредита.

Последний платеж по кредиту совершен 27 июля 2018 года согласно выписке о движении средств по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии I-PE № от года, ФИО2, года рождения, умер года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» года составлена запись акта о смерти № (1 том л.д. 97).

В адрес предполагаемого наследника ФИО2 банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и предлагал в срок не позднее 24 апреля 2022 года погасить задолженность (1 том л.д. 40), задолженность не была погашена.

Из материалов наследственного дела № , представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась наследник ФИО1 (супруга), подав соответствующие заявление нотариусу (1 том л.д. 97 оборот-98).

Дочь умершего ФИО2 – ФИО5 - в заявлении от 04 февраля 2019 года отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца в пользу его жены – ФИО1 (1 том л.д. 99 оборот).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1, наследство состоит из: доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, ; доли автомобиля марки ГАЗ-24, 1977 года выпуска; доли автомобиля марки ОПЕЛЬ АСКОНА 1.6, 1985 года выпуска; доли прицепа, 1993 года выпуска; доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету № ; доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету № ; доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету № ; доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету № (1 том л.д. 118 оборот-120 оборот).

Остальные доли вышеуказанного наследства ФИО1 получила в собственность на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных пережившему супругу (1 том л.д. 116 оборот – 118).

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-1365465 от 22 января 2019 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, , с 20 января 2006 года являются ФИО2 и ФИО1 (1 том л.д. 103 оборот-105).

Стоимость наследственного имущества составляет: 3 478 434,52/2 + 36 000/2 + 22 000/2 + 15 000/2 + 1 871,30/2 + 52.29/2 + 98 595,37/2 + 3 444,69/2 = 1 827 699,10 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, ФИО2 при заключении кредитных договоров участвовал в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Доводы ответчика подтверждаются сведениями из ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Как следует из представленных сведений, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам были осуществлены страховые выплаты: по договору № от 11 июля 2018 года – 280 778, 44 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 были осуществлены страховые выплаты: по договору № от 11 июля 2018 года – 46 621,56 руб.; по договору № от 26 октября 2017 года – 52 200 руб.; по договору № от 01 марта 2018 года – 51 070 руб.; по договору № от 10 января 2018 года – 30 600 руб.; по договору № от 26 апреля 2018 года – 104 000 руб. (1 том л.д. 166-166 оборот).

Из письменных пояснений представителя истца ПАО Сбербанк от 23 августа 2022 года следует, что в соответствии с условиями страхования, банк является выгодоприобретателем только в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам по договорам, заключенным с ПАО Сбербанк. В остальной части денежные средства выплачиваются наследникам. При поступлении страхового возмещения 14 ноября 2019 года в сумме 280 778,44 руб. поступившие денежные средства были распределены в соответствии с условиями договора страхования. Страхового возмещения оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по причине наличия временного разрыва между датой смерти заемщика и датой осуществления страхового возмещения, поэтому в течение указанного периода осуществлялось начисление процентов за пользование денежными средствами в полном соответствии ст. 809 ГК РФ. Поскольку суммой страхового возмещения основной долг по кредиту погашен в полном объеме не был, после поступления денежных средств продолжалось начисление процентов на остаток суммы долга в соответствии ст. 809 ГК РФ (2 том л.д. 1-1 оборот).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, с помощью средств страхового возмещения погашена лишь частично.

ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе и задолженность по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, обязательства по кредитному договору № , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, перешли к ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору от 11 июля 2018 года по состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 76 285,77 руб., из которых: 21 347,12 руб. – просроченные проценты: 54 938,65 руб. – просроченный основной долг (1 том л.д. 20).

Судом расчет проверен, признан правильным. Какие-либо неустойки или штрафные санкции банком к взысканию не начислены.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 285,77 руб., которую полагает необходимым взыскать с ФИО1

Требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Основания для изменения и расторжения договора установлены ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что сроки погашения задолженности по кредитному договору неоднократно нарушались заемщиком, выплаты по договору не производились, задолженность не погашена, в том числе наследником, указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и прав банка, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 488,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № , заключенный 11 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2018 года за период с 11 декабря 2019 года по 26 апреля 2022 года в размере 76 285,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,57 руб., а всего - 78 774,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

22 сентября 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2080/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук