Решение по делу № 2-7913/2022 от 14.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 03RS0003-01-2022-008227-15

Дело № 2-7913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7913/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка <данные изъяты>

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ФИО4 Назировна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Обязательства прекращаются в связи со смертью должника в том случае, если обязательства должника не перешли к его правопреемникам.

При этом законом не предусматривается переход обязательств должника после его смерти к кому-либо, кроме его наследников. Умершему заемщику ФИО2 принадлежит недвижимость на праве общей долевой собственности в праве <данные изъяты>, в виде жилого помещения, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>

Из иска следует, что потенциальные наследники умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу последнего места жительства умершего должника: <адрес>

Следовательно, наследниками приняты меры по сохранению наследственного имущества, наследники проживали и проживают в квартире по адресу: <адрес> фактически приняли наследственное имущество, вступили во владение и пользование наследственным имуществом <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного банк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 160,14 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 49 965,21 руб.

- просроченные проценты - 8 194,93 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,80 руб.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ранее ответчики в ФИО1, ФИО3 а судебном заседании возражали по доводам иска, заявили ходатайство о пропуске срока давности.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка <данные изъяты>

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ФИО4 Назировна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, представленном в материалы дела.

Согласно выписке по счету карты последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст.ст. 1112,1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, в Единой информационной системе нотариата РФ (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ, наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, ФИО1 пояснила, что она является матерью умершего должника, после смерти дочери в наследство не вступала, с заявлением об установлении факта принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по истечении шестимесячного срока не получала. При этом отметила, что после смерти дочери ФИО2 на ее иждивении осталось трое несовершеннолетних детей, которых она вынуждена содержать на свою пенсию, отца у детей нет.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости правообладателю ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ФИО1, ФИО2, ФИО3 также являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли.

Согласно представленной в материалы дела справки о регистрации ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика, представленной в материалы дела.

ФИО3 не был зарегистрирован в жилом помещении на дату смерти ФИО2, то есть фактически не принимал наследство и не вступил в наследственные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершей ФИО2, фактически принявшими наследство, поскольку ответчики вступили во владение наследственным имуществом - <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету карты последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, срок исковой давности по данному требованию не истек, с учетом того, что в течение трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, должником совершены действия по частичной оплате задолженности, свидетельствующие о признании долга.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2:

- сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 160,14 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 49 965,21 руб.

- просроченные проценты - 8 194,93 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,80 руб.

В части требований о взыскании задолженности с ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Соколова И.Л.