Решение по делу № 2-8845/2023 от 27.09.2023 - об обязании возместить вред, восстановить снесенную часть забора, обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым строением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 50RS0031-01-2023-009640-20

Дело № 2-8845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка, обязании передвинуть ограждения,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить вред, восстановить снесенную часть забора, обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым строением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС», площадью 12 кв.м в границах, согласно каталогу координат, указанного в чертеже земельного участка с кадастровым номером №; возложении на ответчика обязанности передвинуть ограждение, установленное на земельном участке по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по границам согласно каталога координат, в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу; предоставлении ФИО2 права самостоятельно передвинуть ограждение за счет ответчика, если последний не исполнит решение в установленный срок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС границы которого установлены в соответствии со сведениями ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС По заказу истца проведены кадастровые работы по обмеру земельного участка, принадлежащего истцу, в ходе которых выяснено, что имеется наложение по сведениям ЕГРН участка ответчика на участок истца, согласно установленному забору, площадью 12 кв.м. Добровольно передвинуть забор ответчик отказалась, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлен встречный иск, в котором ФИО1 просила возложить на ответчика по встречному иску ФИО2 обязанность в срок 30 дней после вступления решения суда в законную силу возместить вред в натуре и восстановить снесённую часть забора истца по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № путем восстановления выкопанных и сломанных столбов, осуществить вкопку двух столбов на прежних местах, осуществить монтаж снесённой части забора; возложить на ответчика обязанность не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым строением и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, запретить проникновение на спорный земельный участок и осуществлять другие действия, нарушающие имущественные права истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № приобретён истцом по встречному иску с фактически установленными предыдущим собственником земельного участка столбами, забором (сетка металлическая), который был установлен более 20 лет назад по обоюдному согласию с предыдущим собственником земельного участка № ФИО5, у которого купил участок истец по первоначальному иску. ДД.ММ.ГГГГ в результате произведённого кадастровым инженером обмера, было установлено увеличение площади земельного участка на 40 кв.м, со стороны противоположной стороне участка ФИО2, данное увеличение было согласовано, претензий со стороны третьих лиц не возникало. Вместе с тем, ответчик по встречному иску произвёл несанкционированное проникновение на участок истца, срезал сетку-рабицу, вбил металлические штыри в землю около пристройки вдоль забора, что причинило истцу по встречному иску нравственные страдания, в результате действий ответчика истец ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что земельный участок приобретён ФИО1 с фактически установленными предыдущим собственником столбами и забором (сетка металлическая), установленная в ЕГРН площадь земельного участка 640 кв.м., что соответствует фактически сложившемуся порядку и требованиям закона.

Представитель третьего лица СНТ «Островия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

Также в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец по первоначальному иску ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчику по первоначальному иску ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 (+-18) кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Спорные земельные участки являются смежными, их границы на местности установлены, сведения о характерных точках углов участков внесены в ЕГРН, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, истец по первоначальному иску ссылается на то, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, установил забор на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем произошло незаконное занятие части принадлежащего ФИО2 земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом по первоначальному иску представлен чертеж земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО7, согласно которому, кадастровым инженером установлено наложение по сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок заборов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС на площади 12 кв.м, с координатами наложения:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 600 кв.м.

Актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1, ФИО8, ФИО2, председателем СНТ «Островня» согласовано местоположение границ земельного участка в пределах площади 640 (+-18) кв.м на основании схемы кадастрового инженера ФИО9

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО7 установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № заборов земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается чертежом кадастрового инженера, сведениями ЕГРН.

Доказательство обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

От проведения судебной экспертизы стороны, в том числе ответчик ФИО1, отказалась, о чем в судебном заседании были отобраны расписки.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 перенести забор в границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060406:65 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что достаточным сроком в данном случае будет 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств законности возведения забора в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060406:65.

Доводы истца по встречному иску о том, что фактические границы согласованы предыдущими собственниками земельных участков не могут быть признаны обоснованными, поскольку границы земельных участков установлены согласно сведениям ЕГРН, предыдущими собственниками в установленном законом порядке не изменялись.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ФИО2 чинит препятствия в пользовании, владении и распоряжением жилым строением и земельном участке, суду представлено не было.

Постановлением и.о. дознавателя Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств подтверждающих, что в результате действий ФИО2 ФИО1 причинены нравственные или физические страдания, суду представлено не было. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании земельного участка, обязании передвинуть ограждения - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, площадью 12 кв.м., согласно каталогу координат, указанному в чертеже земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО7:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

путем переноса забора в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС по сведениям ЕГРН в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО2 вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить вред, восстановить снесенную часть забора, не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым строением и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ