К делу № 2а-4917/2022

УИД:23RS0002-01-2022-007923-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 14 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что 29.08.2020 г. на основании исполнительного листа № взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель KlA Rio, выпуска 2018 г., идентификационный №, цвет ЧЕРНЫЙ. 05.04.2022 г. Банк обратился в Адлерское РОСП г. Сочи с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель KlA Rio, к выпуска 2018 г., идентификационный № №, ЧЕРНЫЙ, являющегося предметом залога. 07.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Адлерское РОСП г. Сочи ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника но исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительною производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО1, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, ПАО «Балтийский инвестиционный банк» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 1 года 9 месяцев. Учитывая вышеизложенное, ПАО «Балтийский инвестиционный банк» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя в Адлерское РОСГ1 г. Сочи об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Адлерское РОСП г. Сочи ФИО2 от 07.04.2022 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерское POCП г. Сочи ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиль модель KlA Rio. выпуска 2018 г., идентификационный №, цвет ЧЕРНЫЙ.

Представитель административного истца ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что 29.08.2020 г. на основании исполнительного листа № o взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» было возбуждено исполнительное производство №

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель KlA Rio. выпуска 2018 г., идентификационный №, цвет ЧЕРНЫЙ.

05.04.2022 г. Банк обратился в Адлерское РОСП г. Сочи с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель KlA Rio. к выпуска 2018 г., идентификационный № №, ЧЕРНЫЙ, являющегося предметом залога.

07.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Адлерское РОСП г. Сочи ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника но исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно имеющемуся в материалах исполнительною производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО1, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер.

Исполнительный документ находится на исполнении уже более 1 года 9 месяцев.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом не совершались необходимые действия.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Адлерское РОСП г. Сочи ФИО2 от 07.04.2022 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерское POCП г. Сочи ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиль модель KlA Rio. выпуска 2018 г., идентификационный № Z94C241BBJR06I691, цвет ЧЕРНЫЙ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-