ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2778/2025
УИД 43RS0003-01-2025-004134-90
28 октября 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитной договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 140 909,25 руб. с уплатой процентов 52% годовых. {Дата} ОАО «БыстроБанк» уступило право требования по кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки {Номер}. Между ООО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» {Дата} заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 196241,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в сумме 137746,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 415996,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52% годовых от остатка основного долга, составляющего на {Дата} 140844,98 руб., за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% от остатка основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 20000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 151 842 руб. сроком на 60 месяцев.
За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 52% годовых (п. 4 кредитного договора).
Согласно п. 6 договора, погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 5 710 руб., последний – 5 363,37 руб., а именно, 22 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – {Дата}.
В случае нарушении срока возврата кредита, заемщику начисляется неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответвующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п. 12 договора).
С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условиям договора, ответчик согласилась в передаче права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному ей другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.
{Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки {Номер}, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору {Номер} в полном объеме перешло к ООО «СВД».
{Дата} между ООО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору {Номер} в полном объеме перешло к ООО «ПКО «НБК».
Поскольку при рассмотрении спора установлено несвоевременное исполнение обязательства, доказательства оплаты долга отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по кредитному договору {Номер}.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 196241,43 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения обязательств заемщиков, установив факт неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании неустойки по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в сумме 137746,39 руб., а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 415996,27 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69).
При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взыскании задолженности, имущественное положение должника.
Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, размера согласованного сторонами высокого процента за пользование займом, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору находит необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} до 10000 руб., а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} до 10000 руб.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 52% годовых от остатка основного долга, составляющего на {Дата} 140844,98 руб., за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по основному долгу, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание наличие непогашенной до настоящего времени задолженности по договору, приведенные положения закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 52% годовых от остатка основного долга, составляющего на {Дата} 140844,98 руб., за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по основному долгу.
В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.
Согласно материалам дела, истцом заявлены требования о взыскании 25000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
{Дата} между ООО «ПКО «НБК» и ИП Н.К.В. заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, согласно условиям которого Исполнитель (Н.К.В.) принял на себя обязательства по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика (ООО «ПКО «НБК») в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от {Дата} к договору об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, Исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} с ответчика ФИО1, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Заказчиком – 4 000 руб.; консультация Заказчика – 2 500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб.; составление искового заявления – 8 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб. Общая стоимость услуг составила 25 000 руб.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание объем совершенных представителем истца процессуальных действий, суд приходит к выводу о неразумном характере заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей расходов за подготовку и подачу в суд искового заявления.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, {Номер}, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер},
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 196241,43 руб.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в сумме 10000 руб.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 10000 руб.,
проценты за пользование кредитом в размере 52% годовых от остатка основного долга, составляющего на {Дата} 140844,98 руб., за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по основному долгу,
неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% от остатка основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по основному долгу,
неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашении задолженности по процентам за пользование кредитом,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлине в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лумпова И.Л.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.