РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1783/2025
УИД 43RS0003-01-2025-002230-79
11 июня 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – {Дата}. Ответчик нарушил условия возврата займа, образовалась задолженность. {Дата} право требования задолженности по договору займа передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО2 задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 64440 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты – 32638,20 руб., неустойка – 1801,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 248,40 руб.
В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление о признании иска в части суммы основного долга. Указал, что имеет в пользовании телефон с номером {Номер}, при помощи которого путем отправки сообщения заключил договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР». Заемные обязательства не выполнял, поэтому контррасчета исковых требований не имеет. Просил проверить правильность начисления процентов и неустойки, распределить расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
В ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дано понятие потребительского кредита (займа). Это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что {Дата} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер} путем заполнения формы и направления анкеты-заявления, размещенной на сайте займодавца. На основании полученной анкеты Общество провело проверку достоверности предоставленных данных, оценку платежеспособности заемщика и направило клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. ФИО2 подписал оферту, размещенную в личном кабинете, простой электронной подписью с использованием смс-кода, что соответствует требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ, тем самым принял на себя права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Согласно п. 1 договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292% годовых) (п.4). Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты, начисленные за пользование им, предусмотренные договором, - на 30 календарный день ({Дата}) в общей сумме 37200 руб. (п. 2, п. 6 договора).
В силу п. 12 договора займа в случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик принял обязательства уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.
Факт перечисления ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику денежных средств по договору подтверждается выпиской, отражающей перевод суммы займа на карту ответчика.
Таким образом, свои обязательства по договору займа {Номер} от {Дата} ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 30000 руб. перечислены Обществом на счет ответчика, что не оспаривается ФИО2 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору потребительского займа, платежи в счет погашения задолженности не вносил.
{Дата} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор {Номер} возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу передано право требования с ФИО2 задолженности по договору {Номер} от {Дата}.
Согласно расчету, представленному ОО ПКО «ЦДУ Инвест», задолженность ФИО5 по договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} составляет 64440 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты – 32638,20 руб., неустойка – 1801,80 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере, наличия неучтенных истцом платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, как не представлен и контррасчет задолженности. При этом суд приходит к выводу о соблюдении истцом ограничений по начислению процентов и установлению процентной ставки, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, в том числе по доводам о несогласии с суммой задолженности, изложенным в заявлении об отмене судебного приказа, т.к. они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора не установлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив факт неисполнения обязательств заемщиком и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, учитывая поданное в суд заявление о признании иска в части взыскания задолженности по основному долгу, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с {Дата} по {Дата} в размере 64440 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты – 32638,20 руб., неустойка – 1801,80 руб.
Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с {Дата} по {Дата} в размере 64440 руб., в том числе основной долг - 30000 руб., проценты – 32638,20 руб., неустойка – 1801,80 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме составлено 11.06.2025