дело № 33а-5929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Наставник групп» на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления (материал № 9а-86/2023, УИД 47RS0009-01-2023-000189-29),

установил:

ООО «Наставник групп» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления ООО «Наставник групп» копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2 по судебному приказу № 2-731/2018-80 от 31.05.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа;

- обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления ООО «Наставник групп» копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО2 по судебному приказу № 2-731/2018-80 от 31.05.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи от 01.02.2023 административное исковое заявление ООО «Наставник групп» оставлено без движения со ссылкой на отсутствие в иске способа защиты нарушенного права. Предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением от 20.03.2023 административное исковое заявление ООО «Наставник групп» возвращено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), так как не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

ООО «Наставник групп» не согласилось с определением суда от 20.03.2023, в частной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о не исправлении недостатков иска, указывает, что 07.03.2023 в электронном виде в суд подано уточненное исковое заявление, которое, согласно сведений сайта суда, 07.03.2023 было передано на рассмотрение судье.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании указанных разъяснений, подлежит проверке законность и обоснованность не только оспариваемого определения о возвращении административного искового заявления, но и законность определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ, также: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); в случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В представленном в суд апелляционной инстанции материале № 9а-86/2023, копия поданного ООО «Наставник групп» административного искового заявления в полном объеме отсутствует (отсутствует просительная часть иска).

Административное исковое заявление в полном объеме представлено в суд апелляционной инстанции ООО «Наставник групп». В связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, исходит их содержания искового заявления, представленного суду апелляционной инстанции истцом.

Из содержания искового заявления усматривается, что в нем указано на нарушенные, по мнению истца, права, свободы и законные интересы; нормативно-правовые акты, гарантирующие соблюдение таких прав, свобод и законных интересов; указано, в чем заключается оспариваемое бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП; заявлено требование о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Таким образом, требования ООО «Наставник групп» сформулированы, основания их изложены.

Следовательно, требования закона административным истцом при подаче иска выполнены.

Ссылки на не указание способа защиты нарушенного права основанием для оставления искового заявления без движения служить не могли, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ст. 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» способ защиты нарушенного права избирается судом. Суд, признав оспоренное действие (бездействие) незаконным, независимо от того, содержаться ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права истца, устранении допущенного нарушения, совершение определенных действий в интересах истца.

При таких обстоятельствах, не указание ООО «Наставник групп» способа защиты нарушенного права не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения иска административному истцу по основанию, предусмотренному подп. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Поскольку определение от 20.03.2023 о возвращении административного иска состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 01.02.2023 об оставлении иска без движения, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, определение от 01.02.2023 подлежит отмене как принятое с нарушением процессуального закона, необоснованно препятствующее реализации права ООО «Наставник групп» на судебную защиту, что недопустимо.

Материал следует вернуть в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

определения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления, отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ООО «Наставник групп» в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Шулындина С.А.

(судья Коротких А.Г.)