44RS0002-01-2022-005327-80
Дело № 2-816/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Антоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к РябухИ.И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с иском к РябухИ.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 15.01.2019г. выдало кредит РябухИ.И.В. в сумме 1 452 000,00 рублей на 72 мес. под 18,9 % годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.10.2020г. по 17.10.2022г. (включительно) в сумме 1 921 454,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 276 164,57 руб., просроченные проценты – 645 290,36 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании ст. ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15.01.2019г., взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 921 454,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 807,27 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик РябухИ.И.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту ее регистрации, корреспонденция возвращена с указанием причины «истек срок хранения», причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и РябухИ.И.В. заключён кредитный договор <***> от 15.01.2019г.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения 1 452 000,00 руб.
Срок действия договора - до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий).
Процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых (п. 4).
Кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 60 платежей в размере 37 585,83 руб. (п. 6).
За ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив 15.01.2019г. на счет №, денежные средства в сумме 1 452 000,00 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика РябухИ.И.В. в рамках кредитного договора и расчета задолженности следует, что заемщик исполняет обязанности по уплате кредита и процентов ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
16 сентября 2022 г. в адрес РябухИ. ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое осталась заемщиком без внимания.
За период с 26 октября 2020 г. по 17 октября 2022 г. (включительно) задолженность РябухИ.И.В. по кредитному договору составляет 1 921 454,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 276 164,57 руб., просроченные проценты – 654 290,36 руб.
Подробный расчет представлен в материалы дела. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, признан судом верным. Возражений по поводу суммы задолженности и ее расчета со стороны ответчика не поступало, контррасчет не представлен.
Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к РябухИ.И.В. в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23807,27 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 634268 от 26.10.2022 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 807,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к РябухИ.И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 января 2019 года, заключенный между РябухИ.И. В. и ПАО Сбербанк.
Взыскать с РябухИ.И. В., dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 19 №, выдан 25.02.2020г., в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 января года за период с 26 октября 2020 г. по 17 октября 2022 г. в размере 1 945 262 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 276 164 руб. 57 коп., просроченные проценты – 645 290 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 807 руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гуляева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023г.