ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2025 по иску ООО «ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 872 руб. 68 коп.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 312 руб. 66 коп.,

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 659 руб. 93 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей,

- почтовые расходы в размере 159 руб. 88 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований в иске указанно, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399424090882 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что передаваемые ООО «СААБ» в соответствии с настоящим договором права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются действительными, не уступлены третьим лицам, согласие заемщика, третьих лиц на уступку прав требования от цедента к цессионарию не требуется либо получено в тех случаях, когда это является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности».

ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основное вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Таким образом, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

С учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу в размере 32 951 руб. 66 коп., взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 26 872 руб. 68 коп..

Образовавшуюся задолженность, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 312 руб. 66 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 659 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей, почтовые расходы в размере 159 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

Представитель истца – ООО «ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. По данным отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80400408537607 и 80400408549150 судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Информацией ОАО «ОТП банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Условиями договора нецелевого кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждается факт заключения между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на потребительские цели, на срок 36 месяцев, под 49,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа по кредиту в сумме 2 710 рублей.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика № денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ей как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду выписками по счету, расчетом о размере предъявленных требований, а также претензией, направленной в адрес ответчика.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17)

АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» права требования по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав, сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 59 824 руб. 34 коп., из которых: 34 904 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 24 904 руб. 08 коп. – проценты.

Таким образом, к ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП «Банк» и ФИО1 в связи с чем ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности», что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписок по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59 824 руб. 34 коп..

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в счет погашения задолженности в общем размере 32 951 руб. 66 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 861 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3 140 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 804 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 551 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 090 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 543 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2 959 руб. 52 коп., в результате чего остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 872 руб. 68 коп..

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» допускала просрочки платежей, тогда как, согласно статьям 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 312 руб. 66 коп., поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными, поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленного истцом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 659 руб. 93 коп.. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При разрешении спора с ответчика в пользу истца в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию:

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 886 рублей,

- возмещение почтовых расходов в связи с направлением досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в размере 159 руб. 88 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ОАО «ОТП-Банк», в размере 26 872 руб. 68 коп.,

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 312 руб. 66 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 659 руб. 93 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 886 рублей,

- почтовые расходы в сумме 159 руб. 88 коп.,

а всего 168 891 руб. 15 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу (на дату принятия судом решения – 26 872 руб. 68 коп.).

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова