УИД 77RS0001-02-2025-007915-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6239/2025 по иску ФИО1 ...а ...а к ООО «...» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «...», в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет оплаты бронирования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 г. по 14.08.2025 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор по бронированию услуг размещения путем бронирования номера в отеле ... на троих человек стоимостью сумма сроком с 17.08.2025 г. по 29.08.2025 г. (номер бронирования№8057340). Согласно п. 6.1 публичной оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа. Истец, пользуясь своим правом на отказ от бронирования, обратился к ответчику с заявлением о возврате средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, указал на добровольный возврат денежных средств после подачи настоящего иска.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 22.11.2024 г. между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор по бронированию услуг размещения путем бронирования номера в отеле ... на трех человек стоимостью сумма сроком с 17.08.2025 г. по 29.08.2025 г. (номер бронирования №8057340).
Бронирование осуществлено на условиях и порядке, определенной публичной офертой.
В соответствии с условиями бронирования истцом была оплачена стоимость бронирования в размере сумма, что подтверждается квитанцией.
Согласно п. 6.1 публичной оферты предусмотрено право на отказ от бронирования в любой момент.
17.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от бронирования, в ответ на которое истцу сообщили, что бронь №8057340 отменена.
Вместе с тем, истцом указано и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что денежные средства, уплаченные истцом за отмененное бронирование, не возвращены.
При таких обстоятельствах, учитывая право потребителя на отказ от исполнения договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за бронирование, в размере сумма за вычетом подтвержденных справкой ПАО «Сбербанк» расходов ответчика по услуге торгового эквайринга в размере сумма, поскольку указанные расходы были понесены ответчиком в связи с исполнением договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушение прав истца как потребителя суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, полагает соразмерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф исходя из расчета: (сумма + сумма)/2)) и применив к его размеру положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд полагает возможным взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 г. по 14.08.2025 г. в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Учитывая, что требования о возврате денежных средств в размере сумма удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, настоящее решение не подлежит исполнению в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ...а ...а – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...а ...а (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма по договору на оказание услуг от 22.11.2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) за период с 28.01.2025 г. по 13.08.2025 г. в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение суда в части взыскания с ООО «...» в пользу ФИО1 ...а ...а денежных средств в размере сумма не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика после предъявления иска в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая