УИД 56RS0022-01-2025-000672-26

Дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 29 сентября 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петренко (Рукавишниковой) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 528,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 528,33 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве просила суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к правоотношениям, возникающим на основании кредитного договора, применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору ФИО3 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении кредитной карты в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта открытие счета по карте на покупку товара АВТО МАГНИТОЛА стоимостью 41900 рублей, из которых 8000 рублей – через кассу наличными, а 33900 рублей – в кредит, страховая премия 267,81 руб. под 19 % годовых с ежемесячным платежом 2920 рублей сроком на 670 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил кредитный договор и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, оплатив товар по поручению клиента, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 828,33 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 59 528,33 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, в случае пропуска очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком определяемую в соответствии с пунктами 4.17 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Как следует из материалов дела, заключительное требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

До обращения в суд с исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору был отменен.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2024 года, с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, АО "Банк Русский Стандарт" не представлено.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на день предъявления банком иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Петренко (Рукавишниковой) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Судья А.И. Левченков