Дело № 2-353/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000682-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 23 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № АМ00-000284-2024 от 10.07.2024 года в размере 54 500 рублей, из них: 25000 рублей - сумма основного долга, 29 500 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего просит взыскать 63 500 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.07.2024 года ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключили договор займа № АМ00-000284-2024, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых, срок возврата займа 12.08.2024 года. 26.03.2025 года ООО МКК «Гардарика» уступило право требования в том числе по настоящему договору ООО «Карат», до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа.

Представитель ООО ПКО «Карат» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.63, 73), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения в адрес ответчика направлялись по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.43,45-46, 47, 51, 53, 64, 74-81), конверты возвращены с отметками «истек срок хранения», таким образом ответчик уклонилась от получения извещения, ее извещение суд признает надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что от 10.07.2024 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа № АМ00-000284-2024, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 30 дней под 292,00% годовых. Сумма платежа определена условиями договора 12.08.2024 года разовым платежом в размере 31 600 рублей. Договор подписан простой электронной подписью (том 1 л.д.11-13).

Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, факт исполнения обязательства по выдаче заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № АМ000000310 от 10.07.2024 года (том 1 л.д.14).

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 54 от 26.03.2025 года, ООО МК «Гардарика» (цедент) уступило право (требование) ООО ПКО «Карат» (цессионарий), в том числе в отношении договора потребительского займа № АМ00-000284-2024, заключенного 10.07.2024 года с заемщиков ФИО1 (том 1 л.д.15-18).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 10.07.2024 года № АМ00-000284-2024 по состоянию на 03.07.2025 года составила 54 500 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей; задолженность по процентам – 29 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д.6).

Ответчиком размер требований не оспорен, доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме или частично ответчиком также не представлено.

ООО ПКО «Карат» направил 27.03.2025 года адрес ответчика требование - уведомление о погашении просроченной задолженности в размере 54 500 рублей (том 1 л.д.19-24), однако до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от 10.07.2024 года № АМ00-000284-2024 в размере 54 500 рублей, право требования по договору займа перешло к истцу на законных основаниях.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017 года, актом № 20 оказанных слуг об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017 года (том 1 л.д.25-30), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 78 копеек, уплаченные истцом 03.07.2025 года платежное поручение № 935 (том 1 л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу ООО ПКО «Карат» (<адрес>) задолженность по договору займа № АМ00-000284-2024 от 10.07.2024 года в размере 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, из них: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф