УИД 78RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного иска, окончательно просил взыскать задолженность в размере 156570,08 руб., расходов по уплате госпошлины 5697 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор №PUO№, по условиям которого банк представил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 197500 руб. под 25,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №ДГ, по которому банк уступил требования по кредитному договору в размере 199468,56 руб., поскольку свои обязательства заемщик надлежаще не исполнял.

Представитель истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, ранее направил возражения, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор №PUO№, по условиям которого банк представил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 197500 руб. под 25,99% годовых (л.д.26-3).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №ДГ, по которому банк уступил требования по кредитному договору в размере 199468,56 руб., поскольку свои обязательства заемщик надлежаще не исполнял (л.д.6-12).

Истцом представлена выписка по счету заемщика, согласно которой видно, что последний платёж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, в данном случае дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-21-К4).

Из расчета истца следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что последний платеж заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, за судебным приказом истец обратился в течение трехлетнего срока исковой давности, на период судебной защиты течение срока исковой давности было приостановлено, однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, оснований продлевать данный срок не имеется. Настоящее исковое заявление направлено истцом за пределами сроками исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года